КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестовой А.Д., судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И. при секретаре Аболмасовой А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: представлению государственного обвинителя Д., жалобам осужденного Козьмина Н.Н. и его защитника Игнатовой Е.Н., жалобе осужденного Громакова М.А. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2012 года, которым Лихо Н. Е., судимый 06.09.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, осужден к лишению свободы: по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы; по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 264 УК РФ сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ, которые заменены на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Громаков М. А., не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кузьменко Д. С., судимый: 13.07.2005 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 24.04.2008 года по отбытию срока наказания, осужден к ограничению свободы: по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года; по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года; по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Козьмин Н. Н., судимый: 28.12.2010 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 27.01.2011 года, осужден к лишению свободы: по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы; по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступления прокурора Сурнина О.А., частично поддержавшего доводы кассационного представления, осужденных Козьмина Н.Н., Громокова М.А., адвокатов Игнатову Е.Н., Алтынникову А.А., Крюкова А.Ф., просивших приговор суда изменить по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лихо Н.Е. и Козьмин Н.Н. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 20 июля 2011 года возле дома в с. Б. Борисовского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах: В 03 часу ночи Лихо Н.Е. совместно и по предварительному сговору с Козьминым Н.Н., находились возле домовладения, использовав незначительный повод для мнимой ссоры, умышленно нанес М. удар рукой в лицо, от которого последний упал на землю. После этого Лихо и Козьмин с целью подавления сопротивления потерпевшего нанесли лежащему М. удары ногами по телу, причинив побои и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, действуя с ведома и согласия друг друга, с целью наживы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия происходят на глазах у потерпевшего, открыто похитили принадлежащую М. пластиковую папку с денежными средствами в сумме 1200 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. Лихо Н.Е., Громаков М.А., Кузьменко Д.С. и Козьмин Н.Н. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 21 июля 2011 года в с. Б. Борисовского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах: В 03 часу ночи Лихо Н.Е. совместно и по предварительному сговору с Громаковым М.А., Кузьменко Д.С. и Козьминым Н.Н., использовав незначительный повод для мнимой ссоры, с целью подавления сопротивления потерпевшего умышленно нанесли В. удары руками и ногами по телу, причинив побои и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью наживы, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили мотороллер марки «Стел Лидер 50» стоимостью 26820 рублей и гермошлем марки «Мустанг», принадлежащие В., причинив материальный ущерб на сумму 26820 рублей. Лихо Н.Е., Громаков М.А. и Кузьменко Д.С. совершили разбойное нападение, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 21 июля 2011 года возле дома в п. Т. Яковлевского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах: В 4 часу ночи Лихо Н.Е., находясь в п. Т. Яковлевского района, предложил Громакову М.А. и Кузьменко Д.С. совершить открытое хищение чужого имущества. После этого на принадлежащем Лихо автомобиле ВАЗ-21099, передвигаясь по автодороге «Белгород-Ахтырка» 30 км+70 м, заметили В., который двигался на велосипеде по обочине автодороги, и возле дома в п. Т., действуя согласованно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны В., напали на последнего. При этом Громаков посторонним вопросом отвлек В. от управления велосипедом, заставив его остановиться, и нанес ему один удар рукой по лицу, а Лихо нанес В. удар в голову металлической монтировкой, которую использовали в качестве оружия, причинив тем самым потерпевшему легкий вред здоровью. После этого, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открыто похитили принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 1200 рублей и сотовый телефон «Нокиа 1616-2», стоимостью 940 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 2140 рублей. Лихо Н.Е., Громаков М.А. и Кузьменко Д.С. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 21 июля 2011 года возле дома в п. Т. Яковлевского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах: В 6 часу утра Лихо Н.Е. непосредственно после совершения разбойного нападения на В. совместно с Кузьменко Д.С. и Громаковым М.А. на автомобиле ВАЗ-21099, принадлежащем Лихо, передвигались по автодороге в п. Т. Проезжая мимо дома, они заметили З. с женской сумкой в руках. Осознавая, что женщина не сможет оказать им сопротивление, действуя согласованно, догнали последнюю, Громаков посторонним вопросом остановил З., с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, нанес ей удар ладонью по лицу, а Лихо и Кузьменко нанесли неоднократно удары руками и ногами по телу, причинив побои и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открыто похитили принадлежащую З. женскую сумку, деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа-2330с-2», наручные женские часы «Чайка», пластиковую банковскую карту «Сбербанк», записную книжку, пропуск АО «Б.», чехол для мобильного телефона, косметику в ассортименте, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 5449 рублей 42 копейки. Лихо Н.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 21 июля 2011 года на автодороге «г. Белгород-г. Грайворон - граница Украины» из п. Борисовка Борисовского района в направлении с. Головчино Грайворонского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах: В 8 часу утра Лихо после совершения открытого хищения чужого имущества, управляя личным автомобилем, двигаясь по автодороге, в районе 61км+139 м, в нарушении п. 2.7, 10.1, 10.3 и 9.10 ПДД РФ, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость для движения, превысив ее и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ГАЗ-3110, под управлением З. при выполнении маневра обгона в зоне, где он запрещен, совершил столкновение с данным автомобилем, после чего не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд на левую по ходу движения обочину, затем в кювет с последующим наездом на дерево. Пассажир К. получил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично. В кассационных: представлении государственный обвинитель Д. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения норм уголовного-процессуального законодательства. Указывает на то, что в описательной части приговора судом не отражена конкретизация действий каждого из соучастников по каждому из эпизодов преступной деятельности. Просит исключить из приговора ссылку на то, что Кузьменко Д.С. преступления совершены при рецидиве преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость, поскольку при назначении подсудимому наказания суд ссылается на отсутствие рецидива преступлений в его действиях. Кроме этого, указывает на то, что подсудимому Кузьменко Д.С. назначенное наказание в виде ограничения свободы, является чрезмерно мягким и не соответствует характеру совершенных им преступлений и личности осужденного. При назначении наказания кроме размера наказания должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к данному виду наказания. жалобах осужденный Козьмин Н.Н. и его защитник Игнатова Е.Н. считают приговор суда несправедливым, а выводы, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия Козьмина Н.Н. с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 20.07.2011 года) на ч.1 ст.116 УК РФ, с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 21.07.2011 года) на ч. 1 ст. 166 УК РФ. Кроме этого, признать действия осужденного Козьмина Н.Н. по двум составам преступлений соответствующим положениям ст. 36 УК РФ, то есть совершения им преступлений, не охватывающихся умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя). Назначить Козьмину Н.Н. справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, личности осужденного. жалобе осужденный Громаков М.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенных им преступлений и правовую оценку совершенных им деяний, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных и их защитников, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лихо, Громакова, Кузьменко, Козьмина в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал их действия. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре. Выводы суда о виновности Лихо и Козьмина в совершении грабежа (эпизод от 20.07.2011 года), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья основан на показаниях потерпевшего М., свидетелей М., М1, подсудимых Лихо и Козьмина, подтверждается протоколами следственных действий (осмотров), заключением СМЭ, и иными документами, исследованными в судебном заседании. Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждающими вину Лихо и Козьмина в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Виновность Лихо, Громакова, Кузьменко, Козьмина в совершении грабежа (эпизод от 21.07.2011 года), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей В., М., подсудимых, протоколами следственных действий (осмотров, выемок), заключением СМЭ, результатами товароведческой экспертизы и иными документами, исследованными в судебном заседании. Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждающими вину Лихо, Громакова, Кузьменко, Козьмина в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о виновности Лихо, Громакова, Кузьменко, в совершении разбоя (эпизод от 21.07.2011 года в отношении В.), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия основан на показаниях потерпевшего В., подсудимых Лихо, Громакова и Кузьменко, подтверждается протоколами следственных действий (осмотров), заключением СМЭ, результатами товароведческой экспертизы и иными документами, исследованными в судебном заседании. Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждающими вину Лихо, Громакова и Кузьменко в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Виновность Лихо, Громакова, Кузьменко в совершении грабежа (эпизод от 21.07.2011 года в отношении З.), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетеля Л., подсудимых, протоколами следственных действий (осмотров, выемок), заключением СМЭ, результатами товароведческой экспертизы и иными документами, исследованными в судебном заседании. Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждающими вину Лихо, Громакова, Кузьменко в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Вывод суда о виновности Лихо в совершении 21.07.2012 года дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Г., З., протоколами следственных действий (осмотров, выемок), заключением СМЭ и иными документами, исследованными в судебном заседании. Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждающими вину Лихо в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Доводы защиты о том, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях в полном объеме не доказана, в их действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе расследования уголовного дела и проверенным судом первой инстанции. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» доказан и проверен судом, так как Лихо, Громаков, Кузьменко, Козьмин договорились о совершении указанных выше преступлений, действовали совместно и согласовано, а именно совместно применяли насилие к потерпевшим, открыто группой лиц похищали их имущество, помогали и содействовали друг другу. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в части обстоятельств совершенных преступлений, распределения ролей между его участниками, у суда первой инстанции не имелось, причин, по котором бы они оговаривали подсудимых в суде стороной защиты представлено не было. Данных для переквалификации действий осужденных Лихо, Громакова, Кузьменко, Козьмина с п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ на иную норму уголовного закона судебная коллегия не находит, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное и полное подтверждение в судебном заседании. Выводы суда являются мотивированными и их правильность не вызывает каких-либо сомнений. При назначении Громакову наказания, суд принял во внимание данные о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состояние здоровья, признал смягчающими его вину обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Громакова судом не установлено. Назначая осужденному Козьмину наказание, суд также принял во внимание данные о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Козьмина судом не установлено. При таких обстоятельствах, считать назначенное осужденным наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований у судебной коллегии не имеется. Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Громаковым и Козьминым преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд обоснованно пришел к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества и назначил подсудимым наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вместе с этим из описательной части приговора суда в отношении Козьмина подлежит исключению как ошибочно указанная ссылка суда о наличии в его действиях отягчающих обстоятельств, т.к. из материалов дела следует, и это было правильно указано судом в приговоре об отсутствии отягчающих вину Козьмина обстоятельств. Указанная ссылка суда является технической ошибкой, и не влияет на размер и вид назначенного осужденному наказания. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данное требование закона судом не выполнено. Судебная коллегия считает убедительными доводы кассационного представления о несправедливости приговора ввиду необоснованности назначенного по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Кузьменко наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. При установленных в приговоре обстоятельствах совершения Кузьменко преступлений суд, назначая виновному наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не выполнил требования ст.60 ч.3 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Назначая наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд не принял во внимание общественную опасность совершенных Кузьменко преступлений, при этом в нарушение требований закона не указал ограничения, которые устанавливаются для осужденного к данному виду наказания по каждому преступлению. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Кузьменко наказания судебная коллегия считает убедительными, влекущими согласно ст.ст. 379 ч.1 п.4, 383 УПК РФ частичную отмену приговора. Руководствуясь ст.ст.379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2012 года в части осуждения Кузьменко Д. С. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев - отменить и направить в Яковлевский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу в ином составе суда. Этот же приговор в отношении Лихо Н. Е., Громакова М. А., Козьмина Н. Н. оставить без изменения. Избрать Кузьменко Д. С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Из приговора в отношении Козьмина Н. Н. исключить как ошибочную ссылку суда о наличии в действиях Козьмина Н.Н. отягчающих обстоятельств. Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных и их защитников оставить – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: