КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кононова М.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Кононова М. В., осужденного приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 28.06.2010 года по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима,

о приведении приговоров от 28.04.2009 года, 30.12.2009 года, 28.06.2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступления: осужденного Кононова М.В. и его защитника – адвоката Чиркова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление изменить, прокурора Головченко О.Д., просившей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кононов обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 28.04.2009 года, 30.12.2009 года, 28.06.2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, применить новый уголовный закон и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела, Кононов осужден 28.04.2009 года Ракитянским районным судом Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Он же, осужден 30.12.2009 года мировым судом Ракитянского района Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Кононов также осужден 28.06.2010 года по приговору Ракитянского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года без штрафа, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца без штрафа, в ИК строгого режима.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, санкции ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 157 УК РФ, по которым осужден Кононов, были дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ.

При этом суд установил, что санкция ст. 158 ч.2 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 480 часов, что ухудшает положение осужденного, а санкция ч.1 ст. 157 УК РФ, в части наказания в виде исправительных работ, как в прежней, так и в новой редакции, не изменилась.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора суда от 28.06.2010 года, поскольку в санкцию ч.2 ст. 228.1 УК РФ изменения не вносились.

При этом суд правильно не нашел оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренных законом оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2012 года в отношении Кононова М. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: