КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.

при секретаре Подойма Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гаспарян А.Р. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Гаспаряна А. Р., ранее судимого,

осужденного 27.01.2011 года Свердловским районным судом г. Белгорода (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16.03.2011 года, постановлением Президиума Белгородского областного суда от 29.09.2011 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Гаспарян обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В подтверждение заявленного ходатайства сослался на раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие взысканий, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду.

Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гаспарян просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Полагает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Гаспаряном наказания в виде лишения свободы, в том числе и данные, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный (наличие ряда поощрений, отсутствие взысканий), с учетом позиции прокурора о нецелесообразности представления осужденного к условно-досрочному освобождению, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что контроль за поведением осужденного будет осуществляться уполномоченным на то специализированным государственным органом республики Армения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Гаспарян не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.

Согласно ч.1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Из материалов личного дела осужденного следует, что каких-либо сведений о принятии к исполнению постановления об условно-досрочном освобождении, об органе, который будет осуществлять надзор за условно освобожденным на территории республики Армения, администрацией исправительного учреждения не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы условно-досрочного освобождения осужденных и осуществления контроля за ними, в течение испытательного срока, суд не правомочен самостоятельно осуществлять какие-либо действия, направленные на сбор сведений и материалов об осужденном.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 года в отношении Гаспарян А. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: