КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Баубекова Р.Ш. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Баубекова Р. Ш., осужденного приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 09.09.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.01.2012 года) по ч.3 ст. 256 УК РФ на основании ч.4 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Лазарева Д.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Баубеков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 09.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его отменить, применить новый уголовный закон и снизить наказание, заявляет, что суд неправильно определил ему режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела, Баубеков осужден 26.05.2010 года Советским районным судом г. Астрахани за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

Кроме того, он же осужден 09.09.2011 года Енотаевским районным судом Астраханской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.01.2012 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ на основании ч.4 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ каких-либо изменений в санкции ч.2 ст.158 и ч.3 ст. 256 УК РФ в части сокращения срока наказания в виде лишения свободы не вносилось, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для снижения осужденному наказания.

При этом суд правильно не нашел оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории данных преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренных законом оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Заявление осужденного о том, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, необоснованно.

Из материалов дела следует, что постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 января 2012 года удовлетворено ходатайство администрации ИУ о переводе осужденного Баубекова из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в связи с неоднократными нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда не решается вопрос об изменении вида исправительного учреждения, это вопрос отдельного судебного рассмотрения, возможного по заявлении осужденным соответствующего ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 мая 2012 года в отношении Баубекова Р. Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: