дело № 22-1165

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Кондрашова П.П.,

судей - Батулиной Е.Н., Коцюмбаса С.М.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Клышникова Е.Ю. на постановление Красненского районного суда Белгородской области от 2 мая 2012 года, которым

Клышникову Е.Ю., осужденному 25.10.2011 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,-

заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного Клышникова Е.Ю., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Красненскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области о замене осужденному Клышникову неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что он фактически исполнял наказание по приговору – 7 дней в марте и 3 дня в апреле, но глава администрации не учел эти дни. Полагает, что злостно он от отбывания наказания не уклонялся.

В возражениях прокурор просил оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Всесторонне и полно исследовав материалы личного дела осужденного, суд установил, что Клышникову разъяснен порядок отбывания наказания, правовые последствия в случае злостного уклонения от его отбытия, о чем у него отобрана подписка.

14.11.2011 года осужденный Клышников поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, 16.11.2011 года распоряжением Расховецкого сельского поселения принят для выполнения неквалифицированных работ. В период с 17.11.2011 года по 15.12.2011 года Клышников отбыл 54 часа наказания и с 16.12.2011 года для отбывания наказания не выходил.

В объяснении о причине уклонения от отбывания наказания Клышников пояснил, что не считает нужным исполнять приговор от 20.01.2012 года осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ на более строгий вид наказания. Несмотря на это, Клышников вновь допускал нарушения условий отбывания данного вида наказания, и с 25.02.2012 к отбытию наказания не приступал. Согласно табелю учёта отработанного времени Клышников отработал 90 часов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Клышников является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, и заменил ему неотбытую часть наказания на лишение свободы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что причиной неисполнения наказания является занятость по основному месту работы, не является убедительным, поскольку обязательные работы и заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в марте и апреле Клышников выполнял общественные работы, также проверялись судом первой инстанции, но не нашли подтверждения. По сообщению Главы Администрации Расховецкого сельского поселения с 25 февраля Клышников на работу не выходил. В судебном заседании не установлено причин, по которым Глава Администрации мог бы дать неверные сведения в УИИ, не приведены они и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что Клышников является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ и решение об удовлетворении представления о замене Клышникову обязательных работ на лишение свободы являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были бы учтены судом при принятии постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Красненского районного суда Белгородской области от 2 мая 2012 года о замене осужденному Клышникову Е.Ю. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 18 дней, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: