<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Батулиной Е.Н., Ускова О.Ю., при секретаре Ермошиной В.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрютина И.В. и кассационному представлению прокурора на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2012 года, которым Абрютин И. В, судимый к лишению свободы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалобы и представления, выступления адвоката Гонтаренко И.И. и осужденного Абрютина И.В.(по видеоконференцсвязи), поддержавших кассационную жалобу об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Сурнина О.А. полагавшего приговор изменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, Абрютин признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, 20.12.2011 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах: Абрютин, с целью хищения чужого имущества, открыв ключом, найденным под подоконником, входную дверь дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 21732 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным Абрютин скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья. Применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на размер ущерба, учтённый при назначении наказания. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Из материалов дела следует, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Действия Абрютина судом квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ правильно. Вместе с тем в материалах дела содержатся данные, свидетельствующие о наличии у Абрютина малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 202), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит убедительными. Что касается состояния здоровья осужденного, то в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии у Абрютина каких-либо хронических заболеваний. Доводы кассационного представления судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Из текста приговора видно, что суд учел при назначении наказания то обстоятельство, что осужденный ущерб потерпевшему не возместил, а не саму сумму похищенного, которая является квалифицирующим признаком содеянного (значительный ущерб). В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, подлежит смягчению и назначенное Абрютину наказание. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не находит. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2012 года в отношении Абрютина И. В. изменить. Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абрютину, наличие у него малолетнего ребенка. Смягчить Абрютину И. В. назначенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание до 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: