К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Старковой С.А., Мартюшенко Э.В.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Л. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2012 года, которым наложен арест на имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Л.

Заслушав доклад судьи Старковой С.А., выступления Л., ее адвоката Кривородько С.В., прокурора Миропольской Е.В., полагавших постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении Д. по факту приобретения им путем обмана чужого имущества, принадлежащего ОАО «Завод ЖБК-1» - однокомнатной квартиры.

Учитывая, что право собственности на имущество – однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Л., явилось предметом преступного посягательства Д. и неустановленных лиц, и она может в последующем стать одним из источников обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественный взысканий, следователь вышел в суд с ходатайством о наложения на нее ареста.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе Л. просит постановление отменить. Указывая, что квартира, на которую наложен арест, приобреталась на законных основаниях и является ее собственностью. Утверждает, что является добросовестным приобретателем. Кроме того, указанная квартира является ее единственным местом жительства. Полагает, что меры обеспечительного характера по отношению к ее имуществу применяться не могут, а должны применяться к имуществу подсудимому Д., к которому могут быть предъявлены исковые требования. Также указанным постановлением нарушено ее право собственности на квартиру.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой и оценкой доводов, приведенных заявителем.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Налагая арест на квартиру, суд указал, что ходатайство следователя обоснованно и подтверждается представленными материалами.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 115 УК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащему подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Как следует из материалов дела, квартира, на которую наложен арест, принадлежит Л. на праве собственности, является единственным местом жительства, приобретена была ею по договору купли-продажи. Указанный договор в судебном порядке никем не оспаривался.

В представленных материалах дела отсутствуют данные о признании указанной квартиры вещественным доказательствам, а также о признании Л. гражданским ответчиком.

При таких данных, постановление суда подлежит отмене. В ходе нового судебного рассмотрения ходатайства следователя необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства, влияющие на законность принимаемого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 мая 2012 года о наложении ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности Л. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: