КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Кондрашова П.П.,

судей: Сидорова С.С., Лящовской Л.И.

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ламскова В.М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Ламскову В.М.,

осуждённому по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 12.09.2011 года) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 1 год 1 месяц в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осуждённого Ламскова В.М., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Ламсков В.М. отбывает наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2011 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области; начало срока отбывания наказания – 08.07.2011 года, конец срока – 07.08.2012 года.

Отбыв более 1/2 назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы Ламсков В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном и намерен вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года Ламскову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Ламсков В.М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необоснованны; отсутствие у него поощрений и то, что он не трудоустроен, не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении; просит направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ламскова В.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, что проявляется в исполнении осуждённым требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни коллектива, отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении Ламскова В.М. от отбывания наказания подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно характеристике от 06.04.2012 года, Ламсков В.М. отбыл более 1/2 назначенного ему по приговору срока наказания, в ФКУ ИК-6 УФСИН России отбывает наказание с 28.10.2011 года, не трудоустроен, взысканий и поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, на меры воспитательного характера реагирует слабо, активного участия в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда не принимает, с представителями администрации колонии вежлив и тактичен не всегда, гражданского иска не имеет, его условно-досрочное освобождение в данный момент является нецелесообразным (л.д.9).

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России Р считает, что Ламсков В.М. не подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, так как он своё исправление не доказал, поощрений не имеет, не трудоустроен, в общественной жизни отряда участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо (л.д.19).

Прокурор Г в судебном заседании не поддержал ходатайство осуждённого, полагает, что оно заявлено Ламсковым преждевременно, он никак себя не проявил, своё исправление не доказал и стремления к условно-досрочному освобождению не проявляет, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д.19-оборот).

Согласно аттестационному листу от 06.04.2012 года и психологической характеристике от 03.04.2012 года осуждённый Ламсков В.М. не встал на путь исправления и его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным (л.д.11, 12).

Учитывая мнения представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России и прокурора, все данные о личности осуждённого Ламскова В.М., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Ламскова является преждевременным, он стремится встать на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отбытие осужденным Ламсковым В.М. более 1/2 части срока наказания в виде лишения свободы, отсутствие взысканий и гражданского иска не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части неубедительны.

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года является законным, обоснованным и мотивированным.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Ламскова В.М. и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года в отношении Ламскова В.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: