К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С. Н.,

судей: Батулиной Е. Н., Старковой С. А.,

при секретаре Агарковой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 12 мая 2012 года, которым уголовное дело по обвинению

Л, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

возвращено прокурору Белгородского района, в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад Батулиной Е.Н., выступление прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обвиняется в незаконном сбыте и незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, а также в контрабанде таких веществ с сокрытием от таможенного контроля, сопряженным с недекларированием.

Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 12 мая 2012 года уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 234 УК РФ, возращено прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основания принятого решения судом изложены в постановлении.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В постановлении суд указал, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору является то, что при поступлении уголовного дела с квалификацией действий Л. по ч. 2 ст. 188 УК РФ, суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение на основе имеющегося обвинительного заключения, утвержденного прокурором 23 марта 2012 года, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Вывод суда не является бесспорным.

Согласно ч. 1 ст. 9. УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми статья 188 УК РФ признана утратившей силу.

В то же время на момент совершения подсудимым Л. указанного деяния действовал уголовный закон, согласно которому его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Преступность и наказуемость за совершение контрабанды не устранены новым Уголовным законом РФ, вступившим в силу 07.12.2011 года.

Утрата юридической силы уголовного закона (ст. 188 УК РФ) происходит только на будущее время. Действие во времени нового закона (ст. 226.1 УК РФ), вследствие которого ранее действовавший закон (ст. 188 УК РФ) утратил силу, не абсолютно. В отношении преступлений, совершенных в период действия ст. 188 УК РФ, этот закон в соответствии со ст. 9 УК РФ действует, а, соответственно, подлежит применению по настоящему уголовному делу.

Кроме того, ст. 10 УК РФ не препятствует при установлении виновности Л. применить новый уголовный закон, если он улучшает его положение.

Поэтому вывод суда о том, что при поступлении уголовного дела с квалификацией действий Л. в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 188 УК РФ, суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение, является неверным.

Других предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурора по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 12 мая 2012 года о возвращении уголовного дела по обвинению Л. прокурору Белгородского района отменить.

Уголовное дело направить в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения его по существу в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: