КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дюжих М.А. в интересах осужденного Покутнего В.Н. на приговор Краснояружского районного суда Белгородской области от 30 мая 2012 года, которым

Покутний В.Н.,

несудимый,

осужден по ст.229.1 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, по ст.228 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 4 месяца без штрафа с ограничением свободы на 1 год в ИК строгого режима. Осужденному установлены ограничения.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Александровой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, осужденного Покутнего В.Н. и его адвоката Дюжих М.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Покутний признан виновным в контрабанде наркотических средств и незаконном их хранении без цели сбыта в крупном размере, совершенных в <адрес> Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Покутний, находясь на территории Украины, у неустановленного лица приобрел с целью последующего употребления на территории РФ наркотические средства , после чего 25 января 2012 года в 21 часу пешком по дороге <адрес>, умышленно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию РФ вышеуказанные наркотические средства что является крупным размером.

После этого, в тот же день, он, находясь возле <адрес>, в период до 21 часа 50 минут незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства ., что является крупным размером, которые были обнаружены и в последующем изъяты сотрудниками Краснояружского МРО УФСКН России по Белгородской области в установленном законом порядке.

В судебном заседании Покутний свою вину в совершении контрабанды не признал, отрицая факт перемещения наркотических средств через таможенную границу, при этом полностью признал себя виновным в хранении наркотических средств.

В кассационной жалобе адвоката Дюжих М.А. в интересах осужденного просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на отсутствие доказательств виновности Покутнего в совершении контрабанды, приговор в этой части основывается только на показаниях свидетеля П., который не мог видеть факта пересечения осужденным границы, на момент задержания Покутний находился в состоянии наркотического опьянения, что указывает на недостоверность данных им объяснений, приговор постановлен незаконным составом суда.

В возражениях государственный обвинитель Т. просит кассационную жалобу оставит без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Покутнего в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализ доказательств содержится в приговоре.

Довод кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств вины Покутнего в совершении контрабанды наркотических средств не подлежит удовлетворению.

Вина Покутнего в совершении контрабанды наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей К. и М., которые пояснили, что 25 января 2012 года они вместе со старшим наряда П. заступили на охрану Государственной границы РФ, около 20 часов 20 минут они шли по <адрес>. Получили от П. приказ о задержании неизвестного гражданина который двигался со стороны Украины <адрес> в направлении России и пересек линию Государственной границы РФ. В 100-150 от границы они увидели идущего в <адрес> парня и задержали его. Им оказался Покутний, пояснивший, что ходил на Украину, где приобрел для себя наркотическое средство , после чего достал полиэтиленовый пакет, в котором находились два пакета с измельченной растительной массой.

Свидетель П. пояснил о том, что являлся старшим наряда по охране границы, и видел в бинокль идущего <адрес> с территории Украины в направлении России человека, который пересек границу и продолжил движение по территории России, пройдя в поле зрения около 30 – 40 м. По радиостанции он приказал М. и К. задержать идущего гражданина, что они и сделали. Гражданином оказался Покутний, прошедший к тому времени в глубь РФ около 200 м., при этом он не отрицал нахождения у него наркотических средств, поясняя об их приобретении на территории Украины, а также о том, что знал о месте расположения Государственной границы РФ.

Судом была дана надлежащая оценка показаниям свидетеля П. Согласно материалам дела, свидетель давал последовательные показания, при этом оснований для оговора им осужденного Покутнего в суде не установлено. Не представлено таких данных и кассационной инстанции.

О правдивости показаний П. свидетельствует то, что они согласуются с другими доказательствами, в частности с данными протокола осмотра места происшествия от 25 января 2012 года года, согласно которому зафиксировано место задержания осужденного, у него изъято наркотическое вещество. В ходе осмотра Покутний пояснял о том, что приобрел наркотическое средство для личного потребления на территории Украины.

Законность проведения осмотра места происшествия, а также правильность и полноту отраженных в протоколе сведений подтвердили в судебном заседании свидетели Я. и А., являвшиеся понятыми.

Показания свидетеля П. у судебной коллеги не вызывают сомнений и объективно подтверждают факт пересечения осужденным таможенной границы и как следствие, совершения им контрабанды наркотических средств.

Законность нахождения свидетеля в районе Государственной и таможенной границы РФ и ЕврАзЭС, и его действий по выявлению и пресечению преступлений обоснованно признано судом невызывающими сомнений, поскольку он действовал в соответствии с требованиями закона.

Экспертными исследованиями изъятого у Покутнего вещества, установлено, что оно является наркотическим средством .

Утверждения адвоката о недостоверности показаний осужденного, данных при объяснении в момент задержания ввиду того, что он находился в состоянии наркотического опьянения, судом проверены и с учетом данных медицинского освидетельствования, в ходе которого не установлено состояния одурманивания Покутнего и полученных в суде объяснений специалиста врача ОГБУЗ М1., подтвердившей адекватность осужденного в момент освидетельствования, обоснованно отклонены как неубедительные. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований считать необоснованными выводы суда о виновности осужденного Покутнего в совершении контрабанды наркотических средств.

Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были представлены равные права в предоставлении доказательств.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку всем доводам стороны защиты, в том числе и тем которые изложены в кассационной жалобе, при этом они обоснованно признаны судом несостоятельными.

Судом правильно разрешено ходатайство стороны защиты об отводе председательствующего судьи ввиду того, что судья Г. ранее рассматривал жалобу осужденного на постановление об административном правонарушении по ст.18.1 ч.1 КоАП РФ, и оно обоснованно отклонено, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку указанное не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, решение принято в рамках административного законодательства и не предрешало выводов суда по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката о постановлении приговора незаконным составом суда, судебная коллегия отвергает.

При назначении осужденному наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес состояние здоровья.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство было признано судом как исключительное, в связи с чем наказание осужденному по ст.229.1 ч.3 УК РФ было назначено с применением ст.64 ч.1 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного статьей УК РФ.

Вместе с тем, согласно закону, при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия полагает, что назначая Покутнему наказание по ст.229.1 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на 7 лет, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, вид наркотического средства перемещенного через границу, отсутствие тяжких последствий. В связи с этим судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному по ст.229.1 ч.3 УК РФ наказание не соответствует тяжести им содеянного, в связи с чем оно подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснояружского районного суда Белгородской области от 30 мая 2012 года в отношении Покутний В.Н. изменить.

Смягчить назначенное Покутнему В.Н. наказание по ст.229.1 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 ч.1 УК РФ до 05 (пяти) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с установлением следующих ограничений:

Запретить Покутнему В.Н.

- без согласия филиала по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства;

- выезжать за пределы муниципального образования «Ракитянский район» Белгородской области;

- уходить из жилого дома <адрес> Ракитянского района Белгородской области в течение суток в период с 20 часов до 07 часов;

- посещать места произрастания растений , расположенные на территории муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области.

Возложить на Покутнего В.Н. обязанность являться для регистрации в филиал по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в назначенные филиалом дни и время.

Считать Покутнего В.Н. осужденным по ст.228 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 02 (два) года с удержанием 20% заработка в доход государства.

Назначить Покутнему В.Н. в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета, соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 04 (четыре) месяца в ИК строгого режима, без штрафа с ограничением свободы на 01 (один) год с установлением следующих ограничений:

Запретить Покутнему В.Н.

- без согласия филиала по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства;

- выезжать за пределы муниципального образования «Ракитянский район» Белгородской области;

- уходить из жилого дома <адрес> Ракитянского района Белгородской области в течение суток в период с 20 часов до 07 часов;

- посещать места произрастания растений конопли и мака, расположенные на территории муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области.

Возложить на Покутнего В.Н. обязанность являться для регистрации в филиал по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в назначенные филиалом дни и время.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи