КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Старковой С.А., Киреева А.Б.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Горелова С.И. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2012 года, которым ходатайство

Горелова С.И., судимого,

осуждённого приговором от 28 декабря 2010 года по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев,

постановлением от 6 мая 2011 года определено окончательное наказание по правилам ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 15 дней в ИК общего режима,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Горелову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что материалами дела подтверждается возможность его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Так же суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что Горелов в ФКУ ИК отбывает наказание с 1 июня 2011 года. За это время он трудоустроен в качестве разнорабочего в столовой учреждения, к порученной работе относится удовлетворительно; допускал незначительные нарушения; занятия по социально-правовой учёбе и мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает должные выводы; в самодеятельной организации осуждённых не состоит, в общественной жизни колонии участия не принимает, интереса к учёбе не проявляет; дружеские отношения поддерживает с ограниченным кругом осуждённых, в основном удовлетворительной направленности; вину в совершенном преступлении признает; связь с родственниками поддерживает путём переписки; наказание отбывает в обычных условиях. За время отбывания наказания к осуждённому меры поощрения и взыскания не применялись.

Данная характеристика отрицательной не является, однако, с учётом материалов дела, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Горелов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Вопреки утверждениям осуждённого его прежние судимости при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении не учитывались и на принятое решение не повлияли.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2012 года в отношении Горелова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: