КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Старковой С.А., Киреева А.Б.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ш. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 18 мая 2012 года, которым

Каленюк А.В., несудимый,

осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к обязательным работам на 160 часов.

Пономарец С.П., несудимый,

осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к обязательным работам на 180 часов.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления потерпевшей Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы частично, защитника осуждённого Каленюк А.В. – адвоката Гордеева А.С., защитника осуждённого Пономарец С.П. – адвоката Рудычева Е.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Каленюк и Пономарец признаны виновными в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2012 года около 23 часов, Коленюк Пономарец, имея умысел на совершение кражи, согласно предварительной договоренности между собой, по предложению Пономарец, пришли к жилому дому , принадлежащего Ш. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, умышленно проникли во внутрь дома, откуда тайно, в целях личной наживы, похитили имущество на сумму 23 165 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Каленюк и Пономарец вину в совершённом преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осуждённым наказания. Указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения её иск о компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Каленюка и Пономарец в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия виновных правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Наказание осуждённым назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления, характеризующих их личность данных, смягчающих обстоятельств (явок с повинной и чистосердечного раскаяния в содеянном – у обоих осуждённых) согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ и с соблюдением требований ч.7ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Каленюку и Пономарец наказание несправедливым как вследствие его чрезмерной мягкости, так и вследствие суровости.

Доводы потерпевшей Ш. о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении её иска о компенсации морального вреда, неубедительны. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, вред преступлением должен быть причинён личным неимущественным правам гражданина либо принадлежащим ему другим нематериальным благам. При таких обстоятельствах, когда совершённым преступлением был причинён вред имущественным отношениям, суд первой инстанции обоснованно отставил иск потерпевшей о компенсации морального вреда без удовлетворения.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 18 мая 2012 года в отношении Каленюка А.В. и Пономарец С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: