КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Киреева А.Б., Сидорова С.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Воржева С.Л. на приговор Красненского районного суда Белгородской области от 17 мая 2012 года, которым

Воржев С.Л.,

осуждён к лишению свободы:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 15.01.2012 года) на 5 месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 26.01.2012 года, 29.01.2012 года) на 6 месяцев;

- с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Воржева С.Л., выслушав выступления: прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения; осуждённого Воржева С.Л. об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Воржев С.Л. признан виновным в кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.

15.01.2012 года, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, Воржев, в отсутствие собственника и посторонних лиц, используя найденный им ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом Д, где из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенном в спальной комнате, тайно похитил принадлежащее Д золотое кольцо 375 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 4275 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Д материальный ущерб на указанную сумму.

26.01.2012 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в отсутствие собственника и посторонних лиц, используя найденный им ключ от входной двери, незаконно проник в жилой дом Д, где из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенном в спальной комнате, тайно похитил золотые изделия 583 пробы: кольцо весом 3,75 грамма, стоимостью 7125 рублей, цепочку весом 2, 64 грамма, стоимостью 5016 рублей; пару серёг весом 4,52 грамма, стоимостью 8588 рублей; кулон весом 0,86 грамма, стоимостью 1634 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 29.01.2012 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, Воржев, в отсутствие собственника и посторонних лиц, используя найденный им ключ от входной двери, незаконно проник в жилой дом Д, и тайно похитил продукты питания и алкогольные напитки на общую сумму 31920 рублей, причинив Д материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Воржев С.Л. полностью признал свою вину в содеянном.

В кассационной жалобе осуждённый Воржев С.Л. просит приговор суда изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит учесть следующие обстоятельства: положительные характеристики, наличие постоянного места работы и малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, просившей назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и смягчить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Воржева С.Л. государственный обвинитель просит приговор суда от 17.05.2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённого Воржева С.Л., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изменения либо отмены приговора суда от 17 мая 2012 года по следующим основаниям.

Вина Воржева С.Л. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий осуждённого по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор суда от 17 мая 2012 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Воржеву С.Л. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: Воржев характеризуется отрицательно, ранее не судим, с семьёй не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие его наказание - явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Заявление осуждённым Воржевым С.Л. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке суд обоснованно признал обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, что отражено в приговоре.

Довод кассационной жалобы осуждённого Воржева С.Л. о том, что суд при назначении ему наказания не учёл мнение потерпевшей Д, выступавшей в судебных прениях и просившей назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, неубедителен и противоречит материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.119-126), потерпевшая Д не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Воржева С.Л. в особом порядке, в судебном заседании отказалась от гражданского иска, заявив, что Воржев С.Л. возместил ей материальный ущерб на сумму 12388 рублей в полном объеме, претензий материального характера к нему она не имеет (т.2 л.д.124). Вместе с тем потерпевшая Д не принимала участия в судебных прениях и не просила суд назначить Воржеву С.Л. наказание, не связанное с лишением свободы.

Наказание Воржеву С.Л. по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 316 ч.7 УПК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, и оснований считать данное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Оснований для смягчения осуждённому наказания не имеется.

При таких данных, кассационная жалоба осуждённого Воржева С.Л. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красненского районного суда Белгородской области от 17 мая 2012 года в отношении Воржева С.Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: