признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия



<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Сапельника С.Н.

судей - Батулиной Е.Н., Старковой С.А.,

при секретаре - Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе адвоката Анисимова Д.В. в защиту интересов осужденного Королёва В.А. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 23 мая 2012 года, которым

Королёв В.А., <данные изъяты>, судимый:

14.02.2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

осужден по ч.2 ст.162 РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца (установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалобы и представления, выступления адвоката Анисимова Д.Б. и защитника Королевой И.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Королёв признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 18.03.2012 года в 5-м часу на крыльце магазина «Эльвира» по ул. Дорожная в г. Новый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный признал вину частично, отрицая факт требования у потерпевшего передачи денежных средств и мобильного телефона.

В кассационной жалобе адвокат Анисимов Д.Б. просит приговор отменить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, выводы суда о том, что Королёв требовал у потерпевшего деньги и телефон основаны на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, эти противоречия не устранены в судебном заседании. Просит переквалифицировать действия Королёва на ч.1 ст. 115 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает на то, что компенсация морального вреда, взысканная в пользу потерпевшего, явно не соразмерна содеянному.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в виду чрезмерно мягкого наказания. В суде кассационной инстанции государственный обвинитель не поддержала кассационное представление, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Королёвым инкриминируемого ему преступления, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Вина осужденного в совершении разбойного нападения на С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Г., Г, П, являвшихся очевидцами противоправных действий Королёва, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, не повлекшего его расстройства, протоколами следственных действий и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей дополняющими друг друга и подтверждающимися другими исследованными в суде доказательствами. Не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии нет оснований.

Что касается квалификации содеянного осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то она соответствует установленным в суде обстоятельствам дела.

О том, что осужденный, напав на потерпевшего и применяя насилие, требовал от него деньги и сотовый телефон, показал потерпевший и указанные выше свидетели. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. В судебном заседании не установлено мотивов, по которым бы свидетели и потерпевший могли бы оговорить Королёва, не приведены такие и в кассационной жалобе.

То, что Королёв фактически не завладел деньгами и телефоном потерпевшего, на квалификацию его действий не влияет, поскольку разбой является оконченным преступлением с момента нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Королёва виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Утверждение автора кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности Королёва в разбойном нападении и неправильности квалификации содеянного им, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

При назначении наказания Королёву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд правильно учел характер и степень понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, другие обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации.

Таким образом, по мотивам, приведенным в кассационной жалобе адвоката Анисимова Д.Б. и кассационном представлении прокурора, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 23 мая 2012 года в отношении Королёва В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Анисимова Д.Б. и кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: