КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Киреева А.Б., Сидорова С.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Каторгина В.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Каторгина В.В.,

осуждённого по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2006 года по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в ИК строгого режима,

о приведении приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы Каторгина В.В., выступление прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каторгин В.В. обратился в суд, в порядке ст.397 ч.1 п.13 УПК РФ, с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2006 года, по которому он осуждён.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Каторгина В.В.

В кассационной жалобе осуждённый Каторгин В.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, отбытие 2/3 назначенного по приговору наказания, его возраст, и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Каторгина В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда от 28.05.2012 года по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2006 года Каторгин В.В. осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в ИК строгого режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ч.1 ст.105 УК РФ изменения не внесены, сроки наказания в виде лишения свободы не сокращены, в связи с чем положение осуждённого Каторгина новым законом не улучшено.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Каторгина В.В. о приведении приговора суда от 16.01.2006 года в соответствие с действующим законодательством, нарушений требований ст.10 УК РФ судом не допущено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Каторгиным особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, виновным в котором он признан по приговору суда от 16.01.2006 года, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» обоснованно не применил правила ст.15 ч.6 УК РФ и не перевёл совершённое Каторгиным преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, из категории особо тяжких преступлений в категорию тяжких преступлений, оснований для снижения назначенного Каторгину наказания не имеется. При несогласии с приговором, Каторгин В.В. вправе его обжаловать в порядке надзора на основании ст.402 УПК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы Каторгина В.В. о необходимости приведения приговора суда от 16.01.2006 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.12.2011 года и смягчения ему наказания в связи с тем, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, отбыл 2/3 назначенного по приговору наказания.

По смыслу закона, только в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведён в соответствие с действующим законодательством, а назначенное осуждённому наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отбытие Каторгиным В.В. 2/3 назначенного по приговору наказания, признание им вины и раскаяние в содеянном могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания в порядке ст.79 УК РФ.

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года в отношении Каторгина В.В. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Каторгина В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда от 28.05.2012 года, а также удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года в отношении осуждённого Каторгина В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: