КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.,

при секретаре Рыбалкиной О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чауса В.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 мая 2012 года, которым

Чаусу В.В., судимому, осужденному 27.05.2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев в ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ИК строгого режима, Чаус обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая его тем, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, правил внутреннего распорядка не нарушает, имеет поощрения, принимает активное участие по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относится добросовестно, гражданский иск погасил, имеет заболевания: «», после освобождения обязуется проживать в квартире своего отца и трудоустроится по прежнему месту работы, состоит в браке, жена находится на 7 месяце беременности.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при принятии решения об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период, предшествующий подаче ходатайства.

Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд установил, что Чаус положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-5, имеет 4 поощрения.

При принятии решения судом также учитывалась позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также что Чаус имеет 1 взыскание за самовольное оставление локального участка, в связи с чем на него налагалось взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом основанием для вывода об отказе в удовлетворении ходатайства Чаусу, в связи с нестабильностью поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности судебного решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии со ст.399 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 года в отношении Чаус В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: