КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Старковой С.А., Киреева А.Б.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Тарасова П.Н. и его защитника адвоката Стрельникова А.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 мая 2012 года, которым

Тарасов П.Н., судимый,

осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осуждённого Тарасова П.Н. и его защитника адвоката Стрельникова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Тарасов признан виновными в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарасов 28 сентября 2011 года около 15 часов 30 минут по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому, где, реализуя свои преступные намерения, непосредственно направленные на тайное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, распределив роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории домовладения, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления владельцев дома должен был предупредить его (Тарасова), который с помощью найденного ключа открыл входную дверь и, незаконно проникнув в дом, являющийся жилищем, где действуя в рамках единого умысла и предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащее В. имущество на общую сумму 30762 рубля, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Тарасов вину в совершённом преступлении признал полностью.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осуждённый Тарасов просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд смягчающие наказание обстоятельства учёл формально;

- адвокат Стрельников А.В., считая назначенное Тарасову наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначенное осуждённому наказание смягчить.

В возражениях потерпевший В., считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Тарасова в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия виновного правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Наказание Тарасову назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления, характеризующих его личность данных, смягчающих (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболевания) и отягчающих (рецидив преступлений) обстоятельств согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ и с соблюдением требований ч.7ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Тарасову наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Тарасовым преступления совместно с К., поскольку уголовное дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство, поэтому в приговоре его фамилия в соответствии с законом упоминанию не подлежит (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1).

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 мая 2012 года в отношении Тарасова П.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления совместно с К.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: