КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 4 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н. судей Старковой С.А., Киреева А.Б. при секретаре Огурцовой М.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чепелева В.Н. на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2012 года, которым Чепелев В.Н., судимый, осуждён к лишению свободы по: - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение у Б.) на 8 месяцев, - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение у К.) на 8 месяцев, - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение у Р.) на 8 месяцев, - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на 6 месяцев, с применением ст.69 ч.3 УК РФ – на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления прокурора Сурнина О.А., просившего приговор изменить, осуждённого Чепелева В.Н. и его защитника адвоката Смольякову М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Чепелев признан виновным в трёх кражах, совершённых с незаконным проникновением в жилище, и одной краже, совершённой с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2011 года около 21 часа, Чепелев с целью совершения кражи, незаконно проник в жилое помещение дачного дома дачного массива, принадлежащего Б., откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. 17 сентября 2011 года около 22 часов, Чепелев с целью совершения кражи, незаконно проник в жилое помещение дачного дома дачного массива, принадлежащего К., откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Орион» стоимостью 2745 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 24 сентября 2011 года около 23 часов, Чепелев, с целью совершения кражи, незаконно проник во двор домовладения Л., откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил из клетки, предназначенной для содержания и временного хранения кролей, двух взрослых кроликов стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. 3 октября 2011 года около 10 часов Чепелев, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилое помещение дачного дома садоводческого товарищества, принадлежащего А., откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Р. имущество общей стоимостью 1258 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Чепелев вину в совершённых преступлениях признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить указание на назначение осуждённому наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Чепелев просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает, что судом не учтено наличие у него двоих малолетних детей, наличие заболевания. Просит применить положения ст.80 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Виновность Чепелева в совершённых преступлениях подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия виновного правильно квалифицированы по трём преступлениям по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Наказание Чепелеву назначено с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характеризующих его личность данных, смягчающих (явок с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.7ст.316 УПК РФ. Оснований считать назначенное Чепелеву наказание чрезмерно суровым не имеется. Доводы осуждённого о том, что судом не учтено наличие у него двоих малолетних детей, заболевания <...> и нахождение на учёте у врача-фтизиатра, опровергаются материалами дела. Сведения о наличии у Чепелева малолетних детей, а также его заболевания <...> в материалах уголовного дела отсутствуют, а согласно справке МУЗ «Корочанская ЦРБ» осуждённый на учёте у врача-фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 174). Отбывание наказания Чепелеву назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как преступления им совершены при рецидиве преступлений, и оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том он просит в жалобе, не имеется. С ходатайством в порядке ст.80 УК РФ осуждённому надлежит обратиться в суд по месту отбывания наказания (ст.396 ч.3 УПК РФ). Окончательное наказание Чепелеву назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, однако, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на назначение ему наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, что является явной технической опиской и подлежит устранению. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 5апреля 2012 года в отношении Чепелева В.Н. изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Чепелеву назначается с применением ст.69 ч.3 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий: Судьи: