КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Старковой С.А., Киреева А.Б.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Шабалина А.О. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2012 года, которым ходатайство

Шабалина А.О., несудимого,

осуждённого приговором от 25 декабря 2009 года (с учётом внесённых изменений) к лишению свободы по:

- ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ на 7 лет,

- ст.111 ч.1 УК РФ на 3 года 3 месяца, - ст.119 ч.1 УК РФ на 1 год,

с применением ст.69 ч.3 УК РФ – на 7 лет 10 месяцев в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Шабалин просит постановление отменить как необоснованное. Полагает, что у суда были все оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в новой редакции и изменения категории преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкции ст.ст. 105 ч.1, 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ не вносилось.

Согласно ст.15 ч.6 УК РФ в новой редакции, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. При этом изменение категории преступления при наличии соответствующих условий является правом суда, но не его обязанностью. Суд, исследовав обстоятельства совершённых Шабалиным преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не нашёл. Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что Шабалин ранее судим не был, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а санкция ст.119 ч.1 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и иные виды наказания. Таким образом, с учётом внесённых изменений, наказание Шабалину по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено быть не могло. Федеральный закон от 7декабря 2011 года № 420-ФЗ в этой части положение осуждённого улучшает и поэтому, в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2012 года в отношении Шабалина А.О. изменить:

Считать Шабалина осуждённым по приговору от 25 декабря 2009 года (с учётом внесённых изменений):

- по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет;

- по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца;

- по ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев;

с применением ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ – на 7 лет 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: