Содержание притона для потребления наркотических средств



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе

Председательствующего Берестового А.Д.,

Судей Коцюмбас С.М. и Мирошникова Г.И.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.,

рассмотрела 11 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Жучковой О.Г. на приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 17 мая 2012 года, которым

Жучкова О.Г., судимая:

осуждена по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлено наказание по приговору от 23.08.2006 года в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления осужденной Жучковой О.Г. и её защитника-адвоката Чефранова Р.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Жучкова осуждена за содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено в г. Белгороде, в период времени с 28 сентября по 7 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Жучкова свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, а в кассационной жалобе просит учесть смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, плохое состояние здоровья и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изменения, либо отмены приговора.

Вина Жучковой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого не оспаривается.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Действия Жучковой, связанные с содержанием притона для потребления наркотических средств правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Следует признать, что наказание Жучковой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о ее личности, а в кассационной жалобе не приведено убедительных оснований для его смягчения и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просьба осужденной учесть наличие у неё ребенка неосновательна, ввиду того, что она лишена родительских прав и поэтому, указанное в п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство, указанное в кассационной жалобе отсутствует.

Наличие у Жучковой заболевания артрита сустава ноги не является причиной для снисхождения и смягчения наказания, поскольку не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда Белгородской области от 17 мая 2012 года в отношении Жучковой О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи