КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 18 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Киреева А.Б., Сидорова С.С., при секретаре Мюльгаупт К.Е. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Плотникова А.С. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 мая 2012 года, которым Плотникову А.С., судимому к лишению свободы. Осужденного 23.12.2005 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ на 8 лет 5 месяцев в ИК строгого режима,- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Миропольской Е.В. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: отбывая наказание в ИК строгого режима Плотников обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 приговоров от 23.12.2005 года и приговора от 23.05.2003 года (сведений о котором в материалах дела нет), и о смягчении назначенного наказания. Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано. В кассационной жалобе Плотников, считает постановление незаконным. Просит об изменении постановления и приведении приговора от 04.07.2002 года в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, снижении наказания по приговору от 23.12.2005 года в соответствии со ст.70 УК РФ. Полагает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие по приговору от 23.12.2005 года. Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии со ст.380 УПК РФ решение суда подлежит отмене, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральными законами № 26 и 420 от 7 марта и 7 декабря 2011 года внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, которые улучшают положение осужденного. По смыслу закона, при приведении в соответствии с Федеральным законодательством приговоров, по которым лицо осуждено, суд должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Исследовав материалы личного дела осужденного, суд установил, что приговор от 23.12.2005 года, о приведении которого ходатайствовал Плотников был приведен в соответствие как с одним, так и с другим Федеральным законом, но не учел, что окончательное наказание в виде лишения свободы Плотникову по приговору от 23.12.2005 года было назначено по совокупности с приговором от 04.07.2002 года, которым Плотников осужден по статьям, в редакцию которых вносились изменения. Постановлениями суда от 15.04.2011 года и 24.01.2012 года, которыми приговор в отношении Плотникова приводился в соответствие с законом, этот вопрос также не разрешен. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, могло существенно повлиять на выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного. В связи с отменой постановления, доводы кассационной жалобы о необходимости изменения категорий преступлений, по которым Плотников признан виновным, подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2012 года, в отношении Плотникова А.С. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий – Судьи: