<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Батулиной Е.Н.

судей Смирновой А.В.,Блохина А.А.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пьянкова Е.С. на постановление Вейделевского районного суда Белгородской области от 06 июня 2012 года, которым отменено условное осуждение Пьянкову Е.С., осужденному Ленинским районным судом г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края 29.09.2910 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В, выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Вейделевского районного суда от 06 июня 2012 года удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Вейделевскому району Снустикова <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Пьянкову Е.С. приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 29.09.2010 года.

В кассационной жалобе осужденный не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, утверждает, что административные нарушения не допускал, спиртные напитки употреблял только в домашних условиях. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Пьянков неоднократно письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения им требований закона.

Из материалов дела следует, что за период с 06.02.2012 года по 05.05.2012 года, в период испытательного срока Пьянков 4 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка с назначением административного наказания в виде штрафа.

Законность и обоснованность привлечения Пьянкова к административной ответственности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Вид исправительного учреждения Пьянкову – колония строгого режима, назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Вейделевского районного суда Белгородской области от 06 июня 2012 года в отношении Пьянкова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения..

Председательствующий –

Судьи: