Об условно-досрочном освобождении



К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Батулиной Е.Н.,

судей Блохина А.А., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ваш Б.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Ваш Б.Ф., осужденному 28.02.2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления осужденного Ваш Б.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда от 13 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ваш Б.Ф. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 28 февраля 2012 года более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поскольку он не был уведомлен о времени рассмотрения судом его ходатайства и не был готов к судебному заседанию, считает нарушено его право на представление доказательств, нарушена состязательность процесса, в постановлении суд сослался на документы, не исследованные в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом не выполнено. Из материалов, представленных суду видно, что постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на 13 июня 2012 года было вынесено 6 июня 2012 года, то есть за 7 суток до начала судебного заседания. Сведений об уведомлении осужденного Ваш Б.Ф. о дне судебного заседания в деле не имеется, а Ваш Б.Ф. в судебном заседании пояснил, что он уведомления и постановления о назначении судебного заседания не получал и не был готов к участию в рассмотрении его ходатайства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, ущемляющее права осужденного является существенным, влекущим в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 и 381 УПК РФ отмену постановления суда. Кроме того, обосновывая отказ в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в нарушение требований ст. 240 УПК РФ в постановлении сослался то, что Ваш Б.Ф. отделом по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску привлекается к уголовной ответственности за покушение на кражу чужого имущества, тогда как никаких документов, свидетельствующих о возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении Ваш Б.Ф. в материалах, представленных суду, не имеется и они не исследовались в судебном заседании. Следовательно, вывод суда не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в силу ст. 380 УПК РФ также является основанием к отмене постановления суда. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. Доводы жалобы Ваш Б.Ф. о недостаточном лечении и медицинском контроле за его состоянием здоровья в связи с ВИЧ-инфекцией согласно действующему законодательству не могут являться основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ваш Б.Ф. следует удовлетворить частично. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2012 года в отношении Ваш Б.Ф. отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200