Признан виновным в нарушении ПДД



<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Батулиной Е.Н.,

судей Смирновой А.В., Блохина А.А.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Н. на приговор Борисовского районного Белгородской области суда от 04 июня 2012 года, которым

Ситников Ю.В., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступления потерпевшей Н. осужденного Ситникова Ю.В., гражданского ответчика К.., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ситников Ю.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

31 октября 2011 года Ситников, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> и двигался по автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> со скоростью не менее 70, 3 км/ч. На 50 км + 500 м указанной автодороги, вне населённого пункта Ситников, нарушив п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением автомобиля совершил съезд на правую обочину. После применения Ситниковым торможения автомобиль пересёк проезжую часть и опрокинулся в левый кювет.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.

В судебном заседании Ситников вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Н. просит приговор изменить, считая его несправедливым, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья Ситникова, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка- инвалида, а так же её мнение о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В возражения на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель <данные изъяты> просит приговор в отношении Ситникова оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ситникова в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре суда и которые не оспариваются сторонами по делу.

Действия Ситникова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Ситникова малолетнего ребенка.

Также судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, положительные характеристики с места жительства, инвалидность, наличие на иждивении двух детей.

В суд кассационной инстанции Ситниковым представлены данные о наличии у него тяжелого заболевания и необходимости длительного лечения, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья Ситникова, а совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу исключительными и смягчить наказание осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 04 июня 2012 года в отношении Ситникова Ю.В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Ситникова Ю.В. состояние его здоровья.

Назначить Ситникову Ю.В. наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Ситникову Ю.В. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования г. Белгород без согласования с органом исполнения наказания;

- не изменять места жительства;

- являться в орган исполнения наказания для регистрации 1 раз в месяц.

В остальном приговор в отношении Ситникова Ю.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшей Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: