хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова С.Л. на приговор Губкинского городского суда г.Белгорода от 31 мая 2012 года, которым

Емельянов С.Л., осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизодам хищения у Ф., З., С., А., Н.) на 4 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у П.) на 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено лишение свободы на 5 месяцев в ИК строгого режима.

По данному делу также осужден Р. приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления осужденного Емельянова С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емельянов С.Л. признан виновным в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Р.

Преступления совершены в г. ….и …. районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емельянов С.Л. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить назначенное ему наказание до 4 месяцев лишения свободы в связи с тем, что ему необходимо сдавать сессионные экзамены в высшем учебном заведении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Г. оспаривает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Назначая наказание Емельянову, суд учел степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления и определил, по мнению судебной коллегии, справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Просьба осужденного Емельянова С.Л. о снижении наказания на один месяц для сдачи экзаменов по образовавшейся задолженности в институте не может быть удовлетворена, поскольку не являются основанием для снижения наказания, назначенного в соответствии с требованиями уголовного закона.

Считать наказание несправедливым, вследствие суровости, оснований не имеется.

Действия Емельянова С.Л. судом квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным следствием и судом не допущено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 31 мая 2012 года в отношении Емельянова С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200