КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 18 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего – Батулиной Е.Н., судей: Блохина А.А., Смирновой А.В., при секретаре - Бондарь В.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Байкалова В.Г. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 06 июня 2012 года, которым Байкалов В.Г., судимый: 1) 13.07.2006г. по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 2) 14.08.2008г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 21.01.2009г. приговор изменен, постановлено считать его осужденным по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён к лишению свободы: - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении А.) сроком на 4 года, - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении З.) сроком на 4 года, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы г. «…» и «…» района Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган. Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., выступления осужденного Байкалова В.Г. и его защитника – адвоката Смольякову М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Байкалов В.Г. признан виновным в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в г. Губкине Белгородской области при следующих обстоятельствах. 28.02.2012г. в 18 часов Байкалов находясь на тротуарной дорожке, расположенной возле здания «…» по ул. «…» д. «…», увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую А. Реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, золотых изделий А, с применением угроз насилия, опасных для жизни и здоровья, подошел к А., взял её правой рукой за шею, левой рукой достал из рукава куртки нож, лезвие которого приставил к правому боку А., склоняя её к земле, незаконно стал требовать от неё передать ему имеющиеся у неё денежные средства и золотые изделия, высказывая при этом в её адрес угрозы причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Демонстрацию ножа и высказывания Байкалова, А. восприняла как угрозу причинения ей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье со стороны Байкалова, она передала последнему имевшиеся у нее денежные средства в сумме 1000 рублей. Денежные средства в сумме 1000 рублей Байкалов противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями А. ущерб на сумму 1000 рублей. 28.02.2012г. около 20 часов 20 минут Байкалов находясь на тротуарной дорожке возле д. «…» по ул. «…» увидел идущую впереди него ранее незнакомую З. Реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, золотых изделий З, с применением угроз насилия, опасных для жизни и здоровья, подошел к З, которую толкнул на капот стоящего рядом автомобиля. Достав из кармана нож, поднес лезвие ножа к шее З., незаконно стал требовать от неё, передать ему имеющиеся у неё денежные средства и золотые изделия, высказывая при этом в её адрес угрозы причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Демонстрацию ножа и его высказывания, З. восприняла как угрозу причинения ей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, З. стала кричать, просить проходящих мимо лиц о помощи. Проезжавший мимо М. остановился и решил помочь З. В этот момент З. выбила нож у Байкалова, а последний, увидев М., попытался скрыться, так и не забрав имущества З. Однако был задержан М. и сотрудниками полиции. В судебном заседании Байкалов В.Г. вину в совершённых преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении «…» и «…», положительную характеристику с места работы и места жительства, кроме того, явки с повинной, свидетельствующие о раскаянии и активной помощи следствию и суду. Данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ просит признать смягчающими, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаним. Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Виновность Байкалова В.Г. в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Действия Байкалова В.Г. судом квалифицированы правильно. Наказание Байкалову В.Г. назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления, характеризующих его личность данных, мнения потерпевших, настаивающих на строгой мере наказания, смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении «…» и «…») и отягчающих (рецидив преступлений) обстоятельств, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Считать назначенное Байкалову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению, судебная коллегия оснований не находит. В кассационной жалобе Байкалов В.Г. просит учесть явки с повинной, свидетельствующие о его раскаянии и активной помощи следствию и суду. Однако в материалах уголовного дела протоколы явок с повинной Байкалова отсутствуют, как и отсутствуют данные об их написании. Соответственно, судом указанные обстоятельства не учитывались и не могут учитываться кассационной инстанцией. Как видно из материалов дела и приговора все установленные по делу смягчающие наказание и другие, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства учтены судом, оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не находит. Таким образом, по мотивам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По смыслу ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание (как основное, так и дополнительное) назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание – путем поглощения менее строго наказания более строгим, а также путем частичного либо полного сложения назначенных наказаний. Окончательное дополнительное наказание также может назначаться путем полного или частичного сложения назначенных дополнительных наказаний. Эти требования закона судом при назначении Байкалову дополнительного наказание не выполнены. Не назначив дополнительное наказание за каждое преступление, суд к окончательному наказанию присоединил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на назначение дополнительного наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского городского суда Белгородской области 06июня 2012 года в отношении Байкалова В.Г. изменить: исключить из приговора указание на назначение Байкалову дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год. Считать Байкалова В.Г. осужденным к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении А.) сроком на 4 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении З.) сроком на 4 года, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: