КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – Батулиной Е.Н.,

судей: Блохина А.А.., Смирновой А.В.,

при секретаре - Бондарь В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Туякина А.М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года, которым в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ оставлено без удовлетворения ходатайство

Туякина А.М., судимого: Советским районным судом города Тулы от 28 апреля 2011 года: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима;

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района города Тулы от 21 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному преступлению и по приговору Советского районного суда города Тулы от 28 апреля 2011 года Туякину назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Общую и Особенную части Уголовного кодекса РФ».

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда ходатайство осуждённого Туякина А.М. о приведении приговоров Советского районного суда города Тулы от 28 апреля 2011 года и мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района города Тулы от 21 июня 2011 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, и снизить ему срок наказания, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что отягчающих обстоятельств, как и рецидива преступлений не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-то ином.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из приговоров суда Туякин осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, которая относится к преступлениям небольшой тяжести. По обоим приговорам суды не установили отягчающих наказание Туякина обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, указанный закон не подлежит применению ввиду того, что Туякин ранее судим неоднократно, то есть он не является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.

Не основаны на законе и доводы жалобы о применении нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающие трёх лет лишения свободы.

Изучив имеющиеся в материалах дела копии приговоров в отношении Туякина, с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Туякину А.М. категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда. При этом судебная коллегия исходит из смысла ст. 15 ч. 6 УК РФ, согласно которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Следовательно, безусловного предписания о применении данной нормы новый уголовный закон не содержит.

Ходатайство Туякина судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые путем лишения либо ограничения прав участников судопроизводства повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, по делу не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года в отношении Туякина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: