К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе

Председательствующего Берестового А.Д.

Судей Кудинова Н.И. и Мирошникова Г.И.,

при секретаре Емельяновой Ю.

рассмотрела 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Борисова О.Н., на приговор Старооскольского городского суда, Белгородской области, от 31 мая 2012 года, которым

Борисов О.Н., судимый ( наказание не отбыто);

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору от 9.02.2011 года, Борисову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 дней лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Борисова О.Н., просившего учесть смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе и смягчить наказание, защитника Логвинова И.В., поддержавшего приведенные осужденным доводы, прокурора Головченко О.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Борисов признан виновным в том, что он 15.12.2011 года, на почве пьянства, из неприязненных отношений избил Н., причинив ей тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, от чего по неосторожности наступила смерть потерпевшей.

Борисов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный описывает события, при которых он совершил преступление и то, что он не понимал происходящего в силу алкогольного опьянения, просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей, как повод для совершения преступления, то что он является ветераном боевых действий и, что имеет престарелую мать и с учетом этого- снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изменения, либо отмены приговора.

Вывод суда о виновности Борисова основан на его признательных показаниях, в том числе в явке с повинной, показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Действия Борисова, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасным для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нельзя согласиться с приведенным в кассационной жалобе доводом о явно не справедливом приговоре, вследствие чрезмерной суровости назначенного Борисову наказания.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Борисову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Требования ст. 62 ч.1 УК РФ судом выполнены.

Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и те, которые Борисов указывает в кассационной жалобе. Эти смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылался осужденный в своей кассационной жалобе, не могут повторно учитываться судом кассационной инстанции и поэтому не являются основаниями для снижения назначенного ему срока наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, проверкой уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старооскольского городского суда от 31 мая 2012 года в отношении Борисова О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи