<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 18 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И., при секретаре Чеботаевой Е.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олейник И.В. на приговор Волоконовского районного суда Белгородского района от 31 мая 2012 года, которым Олейник И.В., <данные изъяты> судимый 11.07.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК общего режима, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления осужденного Олейник И.В. и его защитника адвоката Юнюшкина М.И., просивших изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Олейник признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в п. Волоконовка Белгородской области при таких обстоятельствах. В сентябре 2011 года Олейник И.В., достоверно зная, что <данные изъяты> (К.) <данные изъяты> может использоваться как наркотическое средство при <данные изъяты>, <данные изъяты>, он изготовил наркотическое средство "м". 3 марта 2012 года он продал Г. наркотическое средство за 500 рублей. Последний приобрел у Олейник данное наркотическое средство в рамках проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Олейник обстоятельствам. В судебном заседании Олейник вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Олейник И.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания, так как суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, и негативную роль Г. в этом деле. В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Олейник И.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия. Анализ доказательств содержится в приговоре. Признание Олейник подтверждено показаниями «покупателя» Г. и протоколом его досмотра с изъятием наркотика, заключением эксперта, документами оперативно-розыскных мероприятий. Правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения не оспариваются сторонами. Оснований для того, чтобы в действиях Г. и правоохранительных органов усматривать провокацию преступления, не имеется. Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на назначение Олейник наказания без полного учета характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, неубедительна, поскольку не содержит указания на данные, которые не были бы учтены судом и повлияли на вид и размер наказания. Вследствие чего такой довод судебная коллегия признает необоснованным. Кроме этого, суд первой инстанции счел возможным назначить Олейник наказание без учета правил рецидива преступлений, и считать такое наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года в отношении Олейник И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: