КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

Судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Подойма Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы в обоснование ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой по ч.2 ст. 201 УК РФ С., до 29 июня 2012 года

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: обвиняемой С., её защитников- адвокатов Цымбал В.К. и Бабенкова А.В., просивших удовлетворить кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 14 июня 2012 года, в порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, удовлетворено ходатайство следователя - заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Белгородской области, заявленное на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой С., до 29 июня 2012 года.

В кассационной жалобе, адвокатом Бабенковым, защищающим обвиняемую С., ставится вопрос об отмене постановления, как не обоснованного и противоречивого. Защитник обращает внимание, что уголовное дело представляет особую сложность и является объемным- составляет 25 томов. Многие содержащиеся в деле документы исполнены на двух сторонах мелким шрифтом. С. больна и проходит определенные медицинские процедуры, в связи с этим, вывод суда о явном затягивании ею сроков ознакомления с уголовным делом, считает неосновательным.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как правильно сослался защитник на ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, по судебному решению этот срок может быть ограничен, в случае, когда следователь представит доказательства того, что обвиняемый и его защитник явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверяя доводы, изложенные в ходатайстве следователя об ограничении срока ознакомления обвиняемой С. с материалами уголовного дела до 29 июня 2012 года, суд установил, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ознакомление её с уголовным делом происходит раздельно с защитником.

Уголовное дело С. представлено 16 мая 2012 года в полном объеме- 25 томов и по 9 июля 2012 года ( 1 месяц 23 дня) она ознакомилась только с 9 томами.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда о том, что обвиняемая злоупотребляет своими правами и явно затягивает сроки ознакомления с материалами уголовного дела и что этот срок должен быть ограничен на разумный срок, т. е. по 29.06.2012 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, такое решение суда не противоречит требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, поскольку объективных данных о том, что следователем произвольно ограничиваются права обвиняемой и она не знакомится с материалами уголовного дела в разумные сроки по объективным причинам, в суд кассационной инстанции не представлено.

Следует отметить, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения и поэтому доступ обвиняемой и её защитников к правосудию и проверке судом их доводов о нарушениях процессуальных прав, не ограничен.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием, указанным в ст. 379 УПК РФ для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 июня 2012 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой С., до 29 июня 2012 года. в оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: