<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Глодиной В.И. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 июня 2012 года, которым ходатайство

Глодиной В.И. <данные изъяты> судимой: 1) 18.04.2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением суда от 08.09.2008 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 25 дней; 2) 28.07.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освободилась 12.11.2010 года по отбытии наказания; 3) 10.10.2011 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

о приведении приговора от 10.10.2011 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осуждённой Глодиной В.И. в поддержку кассационной жалобы об отмене судебного решения, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Глодина обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении нее приговора от 10.10.2011 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, а именно изменить категорию преступлений и снизить наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Глодина просит постановление суда отменить, найти возможность применить новый уголовный закон таким образом, чтобы изменить категорию преступления и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Новый уголовный закон допустил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных условиях (ст. 15 ч. 6 УК РФ).

Как видно из материалов дела, Глодина 10.10.2011 года осуждена Ленинским районным судом Тульской области за совершение преступления, ч. 2 ст. 166 УК РФ при рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о степени общественной опасности преступлений, верно не нашел оснований для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кассационная жалоба конкретных доводов не содержит, коллегия считает, что осужденная истолковывает новый уголовный закон ошибочно.

Иных оснований для снижения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 июня 2012 года в отношении Глодиной В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: