первый признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов, а второй в хранении и перевозке с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Р., кассационным жалобам адвокатов Дроновой О.В. и Кириллова Н.Н. в интересах осужденного Дронова Р.А., адвоката Печинога В.А. в интересах осужденного Закарьяева Ш.А., а также кассационной жалобе осужденного Дронова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года, которым

Дронов Р.А.,

осужден по ст.186 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 02 года 08 месяцев в ИК общего режима со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей,

Закарьяев Ш.А.,

осужден по ст.186 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 02 года 08 месяцев в ИК общего режима со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационное представление частично, осужденного Дронова Р.А. и его адвокатов Дроновой О.В., Кириллова Н.Н., осужденного Закарьяева Ш.А. и его адвоката Печинога В.А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Закарьяев признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а Дронов в хранении и перевозке с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

Располагая информацией о сбыте на территории Белгородской области поддельных денег, работники ОБЭП УМВД по г.Белгороду провели оперативное мероприятие, направленное на выявление канала сбыта поддельных рублевых ассигнаций. В качестве покупателя выступил сотрудник полиции Ш.

В соответствии с имевшейся информацией и планом оперативного мероприятия он обратился к К. за содействием в приобретении поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей, всего на 1 миллион рублей.

К. со своей стороны предложил Дронову организовать продажу указанной суммы поддельных денег Ш. за 200000 рублей в качестве предоплаты.

13 июля 2011 года Ш. вблизи автозаправки передал 200000 рублей К., машина которого была оснащена сотрудниками полиции средствами аудио и видео фиксации.

К 15 июля 2011 года Дронов на автомашине К. Мерседес Вито государственный номер и вместе с ним прибыли к дому 83 . Здесь произошла встреча Дронова и Закарьяева. К Закарьяеву подошел неизвестный мужчина, который передал пакет и уехал. Дронов передал Закарьяеву 200000 рублей, полученные от К.. После чего Закарьяев передал Дронову полученный от мужчины пакет, в котором, как оказалось впоследствии, был не 1 миллион, а 971000 поддельных рублей, в купюрах по 1000 рублей.

Приобретенные поддельные деньги Дронов, храня при себе и таким образом обеспечивая их сохранность, следуя в автомашине под управлением К., перевез в г.Белгород.

При подъезде 16 июля 2011 года в 23 часу к г.Белгороду, следуя договоренности с Ш., выступавшим в роли покупателя, К. сообщил ему по телефону о прибытии. При этом они условились встретиться у магазина «З» по проспекту возле дома №131. Прибыв около 23 часов, К. остановился в указанном месте, высадил Дронова, а сам уехал.

Дронов, рассчитывавший на встречу с покупателем, здесь же был задержан оперативными работниками полиции, которые при досмотре изъяли у него поддельные деньги в сумме 971000 рублей.

В судебном заседании Дронов и Закарьяев свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Р. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости, вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных на ч.1 ст.186 УК РФ, не признав совершение ими преступления в составе организованной группы, а также неправильно учел обстоятельством, отягчающим их наказание совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах адвокаты Дронова О.В. и Кириллов Н.Н. в интересах осужденного Дронова Р.А., осужденный Дронов, адвоката Печинога В.А. в интересах осужденного Закарьяева Ш.А. просят приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что по делу отсутствуют доказательства причастности Дронова и Закарьяева к совершению преступлений, свидетельские показания К., на которых основан приговор, являются противоречивыми и непоследовательными, направленными на оговор осужденных, приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением норм уголовно – процессуального закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дронова и Закарьяева в инкриминируемых преступлениях.

Анализ доказательств содержится в приговоре.

Высказанные в кассационных жалобах утверждения о том, что приговор основан исключительно на показаниях свидетеля К., достоверность которых вызывает сомнения, судебная коллегия находит неубедительными.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель К. дал изобличающие Дронова и Закарьяева показания пояснив, что выполняя просьбу Ш. о приобретении 1 миллиона поддельных денег, поговорил с Дроновым о наличии у него такой возможности. Дронов дал согласие на то, что за 200000 рублей поможет в приобретении указанной суммы. Получив от Ш. указанную сумму он передал их у заправки Дронову. После чего в середине июля на принадлежащем ему автомобиле вместе с Дроновым он выехал в г.Махачкалу. 14 июля 2011 года на въезде в город их встретил мужчина назвавшийся Ш., которого он впоследствии опознал. На следующий день он был свидетелем того, как неизвестные лица передали Ш. пакет, который тот передал Дронову, после чего они сразу же выехали в г.Белгород. Он понял, что поддельные деньги находятся в автомобиле. Созвонившись с Ш. он сообщил ему о прибытии и наличии товара, на что последний сообщил, что будет ждать их на проспекте .

Суд тщательно проанализировал показания свидетеля К., сопоставив их с другими данными по делу и обоснованно признал их допустимым доказательством, положив в основу приговора.

В показаниях К. данных в судебном заседании не содержится противоречий, в том числе относительно причастности Дронова и Закарьяева к совершению преступлений, свидетельствующих об их ложности.

Суду не представлено данных о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, у него не было неприязненных отношений с осужденными, в связи с чем, судом правильно установлено отсутствие оговора Дронова и Закарьяева со стороны К..

Кроме того, показания К. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий по выявлению канала сбыта поддельных денежных купюр при помощи К..

В ходе осмотра места происшествия 16 июля 2011 года у Дронова в наплечной сумке были обнаружены и изъяты 971000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые, согласно заключению технико – криминалистической экспертизы, изготовлены не производством Госзнака, то есть являются поддельными.

Указанное подтверждает показания свидетелей Ш. и К. об обстоятельствах закупки поддельных денег у Дронова и Закарьяева.

Судом дана оценка доводам защиты о незаконности проведенных оперативно – розыскных мероприятий и с учетом неустановления каких – либо нарушений закона, результаты их признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод жалоб о том, что постановление о проведении оперативного эксперимента вынесено неуполномоченным лицом – начальником изолятора временного содержания, высказан вопреки материалам дела, согласно которым указанное постановление вынесено первым заместителем начальника УВД по г.Белгороду Н. В представленных стороной защиты сведениях о том, что Н. на 12 октября 2011 года занимал должность начальника ИВС УМВД России по г.Белгороду не ставит под сомнение его полномочия на момент вынесения постановления датированного 01 июня 2011 года.

Утверждение осужденного Дронова и его адвокатов о том, что он ездил в г.Махачкалу с целью покупки рыбы оценивались судом на предмет соответствия действительности и признаны необоснованными.

С учетом показаний свидетеля К., неподтвердившего факта поездки Дронова именно за рыбой, аудио записей телефонных переговоров Дронова и Закарьяева, показаний Закарьяева, данных на предварительном следствии в которых он не отрицал факта беседы с Дроновым о возможности покупки 1 миллиона поддельных денег, обстоятельств задержания Дронова при котором были обнаружены 971000 поддельных рублей, а также отсутствия объективных доказательств, подтверждающих коммерческие отношения Дронова и Закарьяева связанные с закупкой рыбы, судебная коллегия считает высказанные стороной защиты доводы о невиновности Дронова и Закарьяева неубедительными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дронова и Закарьяева в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ст.186 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в действиях Дронова и Закрьяева признаков преступления совершенного в составе организованной группы, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об устойчивости преступной связи Дронова и Закарьяева, совершении ими иных преступлений.

Утверждения государственного обвинителя о том, что осужденные создали устойчивую группу, действовали согласованно, между ними были распределены роли носят, не более чем, голословный характер и никакими доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о неверной квалификации действий осужденных удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оценивая доводы кассационного представления о неправильном учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит его обоснованным.

Как следует из приговора, суд признал виновными Закарьяева в сбыте заведомо поддельных банковских билетов, а Дронова в хранении и перевозке с целью сбыта заведомо поддельных денег.

Согласно закону совершение преступления в группой лиц по предварительному сговору предполагает наличия соисполнительства в его совершении. В данном случае суд признал Дронова и Закарьяева виновными в преступлениях совершенных самостоятельно, каждый из осужденных выполнял объективную сторону преступления, в котором признан виновным, при этом не установлено наличия умысла на совершения у Дронова сбыта поддельных денег, а у Закарьяева хранения и перевозки с целью сбыта заведомо поддельных денег.

При таких обстоятельствах, признание отягчающим наказание обстоятельством Дронову и Закарьяеву совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит необоснованным в связи с чем указание об этом подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

Указанное изменение влечет смягчение назначенного осужденным наказания.

В кассационном представлении не приведено данных о личности осужденных, которые не были учтены судом при назначении наказания и которые бы свидетельствовали о его чрезмерной мягкости, в связи с чем доводы о несправедливости приговора, судебная коллегия отклоняет.

Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 мая 2012 года в отношении Дронов Р.А. и Закарьяев Ш.А. изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством Дронову Р.А. и Закарьяеву Ш.А. совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчить назначенное Дронову Р.А. и Закарьяеву Ш.А. по ст.186 ч.1 УК РФ наказание до 02 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи