КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нестерова С.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Нестерова С.Н.,

осужденного 28 января 2011 года (с учетом постановления от 10.02.2012г.) по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нестеров, отбывающий наказание в ФБУ ИК – 6 г.Валуйки, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что он отбыл более 1/2 срока наказания, осознал вину, раскаялся в содеянном, взысканий и иска не имеет, имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены все данные характеризующие его личность при отбывании наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Нестеровым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Нестерова за период отбывания наказания не было стабильным, поскольку он, отбывая наказание в ФБУ ИК – 6 характеризовался отрицательно, ни разу не поощрялся, в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо, взаимоотношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, с представителями учреждения не всегда вежлив и тактичен. Согласно психологической справки-характеристики нецелесообразно представление Нестерова к условно-досрочному освобождению.

Судом правильно оценено поведение Нестерова за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения об отказе в условно – досрочном освобождении приняты во внимание все представленные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года в отношении Нестерова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи