КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного М1. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными ответов и.о.заместителя прокурора и прокурора Белгородской области от 16 сентября 2011 года и 30 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., прокурора Александровой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М., осужденный приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2008 года по ст.ст.116 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 08 лет 1 месяц в ИК строгого режима, обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответы и.о.заместителя прокурора и прокурора Белгородской области от 16 сентября 2011 года и 30 января 2012 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 мая 2012 года в принятии жалобы М. к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Возвращая жалобу заявителю, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ является неприемлемой, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, порядок обжалования которого регламентируется иными положениями уголовно – процессуального закона. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как поставленные в жалобе вопросы о незаконности и необоснованности ответов руководства прокуратуры области, связаны с переоценкой обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что исключает возможность судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку уголовно – процессуальным законом предусмотрен иной порядок пересмотра таких приговоров – в порядке надзора. Наличие в отношении М. вступившего в законную силу приговора суда свидетельствует о том, что предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого поступила жалоба, окончено. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 мая 2012 года по жалобе М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи