КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казакова Н.И. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Казакова Н.И.,

осужденного 03 июня 2008 года по ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст.74 ч.5, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 3 года 7 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Казаков, отбывающий наказание в ФКУ ИК – 6 г.Валуйки, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, взысканий и иска не имеет, имеет ряд заболеваний, которые затрудняют отбывание наказания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационных жалобах осужденный Казаков просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность при отбывании наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Казаковым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что осужденным не было представлено данных о наличии жилья, либо места, куда осужденный направится для дальнейшего проживания после освобождения из мест лишения свободы, данных о возможном месте трудоустройства после освобождения, в результате чего после удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, будет затруднительно контролировать его поведение в период не отбытого срока. Также судом установлено, что 20 марта 2012 года Казанов нарушил режим содержания, в результате чего с ним была проведена беседа воспитательного характера.

Судом правильно оценено поведение Казакова за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения об отказе в условно – досрочном освобождении приняты во внимание все представленные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Наличие у осужденного заболеваний, якобы препятствующих отбыванию наказания, не является основанием для его условно – досрочного освобождения, так как не свидетельствует о его поведении, при этом указанное может являться предметом оценки в случае обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года в отношении Казакова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи