КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 18 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего П. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 мая 2012 года, которым Боев Ю.А., осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 №26 – ФЗ) к лишению свободы на 1 год в колонии – поселении. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления представителя потерпевшего – адвоката Павлова Б.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Боев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном в Белгородской области при следующих обстоятельствах. 18 октября 2010 года в 20 часу у Боева, находившегося около кинотеатра , в ходе драки, произошедшей между его друзьями и компанией незнакомых мужчин, на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему незнакомому П. Боев подошел к лежавшему на земле П. и умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой в область лица и головы, в результате чего П. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности как компоненты черепно – мозговой травмы и за счет ушиба головного мозга являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании Боев вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор отменить ввиду его несправедливости, вследствие мягкости назначенного наказания, а также ввиду наличия противоречий при разрешении гражданского иска. В возражениях государственный обвинитель М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вывод суда о доказанности вины Боева в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Виновность осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Довод кассационной жалобы о противоречии описательно – мотивировочной части приговора его резолютивной части в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия считает неубедительным. Каких – либо противоречий в выводах суда при разрешении гражданского иска потерпевшего в приговоре не содержится. Изложив в описательно – мотивировочной части приговора суждения по данному вопросу, суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения причиненного материального ущерба. Относительно возмещения причиненного морального вреда суд удовлетворил иск частично, на сумму 250000 рублей и с учетом добровольно выплаченных потерпевшим 150000 рублей, определил подлежащей взысканию сумму в размере 100000 рублей. Резолютивная часть приговора полностью соответствует данным выводам суда, изложенным в описательно – мотивировочной части. В ней указано о взыскании с Боева 75693 рублей 82 копеек в счет возмещения материального ущерба и 100 000 рублей в счет возмещение морального вреда. Необоснованны, по мнению судебной коллегии, доводы потерпевшего о мягкости назначенного Боеву наказания. При его назначении, судом учтены обстоятельства уголовного дела, все данные, характеризующие личность осужденного. По месту жительства и учебы он характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. Учтено судом мнение потерпевшего, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетие виновного, частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанное свидетельствует о том, что судом приняты во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие мягкости, на что указывает потерпевший в жалобе, оснований не имеется. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 мая 2012 года в отношении Боев Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения. Председательствующий Судьи