КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ряжкина Д.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 04 июня 2012 года, которым Ряжкину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 января 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Ряжкин Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 января 2009 года, которым он осужден (с учетом постановления от 17.02.2012г.) по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением ст.88 УК РФ, к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев в воспитательной колонии.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 08 июня 2009 года Ряжкин Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ. Указывает на то, что имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Ряжкина Д.А. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия поскольку, согласно требований ст.10 УК РФ, обратную силу имеет только тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ изменения, устраняющие преступность деяний Ряжкина Д.А., смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, не вносились.

Утверждения осужденного о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными.

Указанным Федеральным законом, ст.15 УК РФ дополнена частью 6, предоставляющей суду возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Изменение категории преступления является правом суда, а не обязанностью.

Отказывая в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Ряжкин Д.А. Этот вывод сделан с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и также не находит оснований для изменения категории преступления.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 04 июня 2012 года в отношении Ряжкину Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи