КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Киреева А.Б., судей Юсупова М.Ю., Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Судакова П.М. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 июня 2012 года, которым Судаков П.М., судимый осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судаков признан виновным в даче заведомо ложных показаний. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 7 декабря 2010 года с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут, в ходе расследования уголовного дела по обвинению Ж и других, в кабинете № <данные изъяты> отдела внутренних дел по <адрес> району расположенному по пер.<адрес>, а затем 7 июня 2011 года в ходе судебного заседания в <данные изъяты> районном суде расположенном по адресу пл.<данные изъяты> при рассмотрении указанного уголовного дела, Судаков, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ при допросе его в качестве свидетеля, сообщил заведомо для него не соответствующие действительности сведения, свидетельствующие о невиновности Ж. в причинении тяжкого вреда здоровью О. Во время судебного заседания Судаков не признал вину в совершении преступления. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить. Указывает на его необоснованность и формальность проведения судебного заседания с нарушениями норм УПК РФ. Не согласен с назначением наказания с учетом рецидива преступлений. Так же указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд тщательно исследовал обстоятельства дела, и правильно оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Судакова и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и признает их законными и мотивированными. Приговором суда, постановленным в отношении Ж. установлена его вина в совершении преступления в период с 23 часов 16.09.2010 года до 2 часов 17.09.2010 года в «адрес» пос. Чернянка Белгородской области. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде, Судаков, обеспечивая алиби Ж., рассказывал о том, что тот находился у него в гостях, в доме «адрес» пос. Чернянка, тем самым не мог совершить преступление. Данные показания были отвергнуты судом, в связи с тем, что они противоречили исследованным доказательствам. Кроме этого, основанием для признания показаний Судакова необъективными послужила, изъятая в ходе предварительного следствия записка, написанная Ж., с просьбой о даче необходимых показаний, для обеспечения его алиби. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного в части несоответствия выводов суда о совершении им преступления фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела. Доводы кассационной жалобы Судакова о нарушении норм уголовно процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, являются необоснованными, сводятся к несогласию с процедурой проведения судебного заседания и не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения, не влекут отмену либо изменения приговора, были разрешены судом при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Наказание Судакову назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом данных характеризующих его личность, а так же отягчающее и смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, о котором Судаков указывает в кассационной жалобе. Считать такое наказание явно несправедливым оснований не имеется. Суд установил, что приговором от 16.09.2008 года Судаков судим за совершение особо тяжкого преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. 12.01.2010 года Судаков был освобожден по отбытии наказания. Преступление, по которому он признан виновным совершено 07.12.2010 года. В соответствии с п.«д» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц совершивших особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу, что Судаков совершил преступление при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 июня 2012 года в отношении Судакова П.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: