<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.,

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора и жалобе защитника Вагнер Л.А. в интересах осужденного Бессонова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2012 года, которым

Бессонов А.В.,, <данные изъяты> судимый:

осужден с применением ч.6 ст.88 УК РФ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

И.,<данные изъяты> несудимый,

осужден с применением ч.6 ст.88 УК РФ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Логвинова И.В., полагавшего приговор изменить, осужденного Бессонова А.В. и адвоката Вагнер Л.А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Бессонов и Ильин признаны виновными в покушении на совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22.06.2011 года на территории «адрес» рынка г.Белгорода, расположенного по «адрес», где Бессонов и И. умышленно, из корыстных побуждений, исполняя распределенные преступные роли пытались продать похищенный О. у П. мобильный телефон «Нокиа С5-00» в комплектации с картой памяти «Микро ЭсДи» объемом 2 Гб. Преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Бессонов и И. признали вину в совершении инкриминируемого преступления.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду допущенных судом нарушений Общей части уголовного закона при назначении наказания И.

В кассационной жалобе защитник Вагнер считая назначенное Бессонову наказание чрезмерно суровым, просит об изменении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор подлежит отмене если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Вывод суда о совершении И. заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, является ошибочным.

Объективная сторона данного преступления связана с совершением конкретных действий (приобретение или сбыт) виновным имущества, заведомо добытого преступным путем.

Приговором установлено, что И., Бессонов и О. находились у института культуры, где О., самостоятельно совершил хищение мобильного телефона у П. и передал его Бессонову для продажи, на что тот согласился и взял телефон, сообщил, что у него есть знакомые, которые занимаются скупкой бывших в употреблении телефонов. Бессонов и И. были осведомлены о том, что переданный О. телефон похищен. После этого осужденные проехали в район «адрес» рынка г. Белгорода, где Бессонов заходил в магазин и предлагал приобрести у него похищенный телефон.

Таким образом суд установил, что И. только был осведомлен о добытом преступным путем имуществе и находился рядом с Бессоновым при попытке последнего сбыть телефон. И. не приобретал похищенное имущество, не брал на себя обязательство его сбыть, не указывал на возможные места реализации похищенного, не совершал действий, направленных на сбыт мобильного телефона П., то есть не выполнял каких-либо действий, направленных на совершение преступления.

Суд указал в приговоре, что перед совершением преступления осужденные распределили преступные роли и их придерживались. Однако роль И. при совершении преступления не установлена и не подтверждена какими-либо доказательствами. Согласие И. на свое присутствие при попытке сбыта похищенного имущества Бессоновым, не может свидетельствовать о выполнении им объективной стороны данного преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях И. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.175 УК РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет прекращение уголовного преследования в отношении И..

Учитывая, что Бессонов покушался на совершение преступления один, его действия необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ необходимо учесть срок содержания Бессонова под стражей до судебного разбирательства.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении И., доводы кассационного представления о нарушении закона при назначении ему наказания, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2012 года в отношении И. отменить.

Уголовное преследование в отношении И. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за И. право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Бессонова А.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.175 УК РФ и назначить по этой статье наказание с применением ч.6 ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания под стражей до судебного разбирательства, считать отбытым.

Из-под стражи Бессонова А.В. освободить немедленно.

Приговор от 14.06.2011 года, которым Бессонов А.В. осужден к ограничению свободы исполнять самостоятельно.

В остальном, приговор в отношении Бессонова А.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без рассмотрения, кассационную жалобу защитника Вагнер Л.А. - удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: