КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Безух А.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 мая 2012 года, которым наложен арест на денежные средства в размере 9027 460 рублей банка России, изъятые у А. в ходе личного обыска.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области находится уголовное дело, возбужденное 22 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ в отношении директора ООО «Б» А., по факту производства ремонтных работ военной техники без соответствующей обязательной лицензии, в результате которых извлечен доход на сумму 106299545,33 рублей.

В ходе предварительного следствия, при производстве личного обыска, у А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9027 460 рублей.

Указывая на обеспечение возмещения ущерба, причиненного в результате противоправных действий А. и исполнение приговора в части гражданского иска, следователь вышел в суд с ходатайством о наложении ареста на указанные денежные средства.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В кассационной жалобе А. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что деяния, в совершении которых его подозревают, не причинили ущерб гражданам, организациям или государству, в связи с чем по делу не предполагается гражданского иска. Статья не предполагает конфискации имущества. Указывает на нарушение требований УПК РФ, в связи с неподсудностью ходатайства следователя Свердловскому районному суду г. Белгорода.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Понятие места производства предварительного следствия закреплено в ст.152 УПК РФ и подразумевает под собой – место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Местоположение возглавляемого А. ООО «Б.» и банка, в который были перечислены денежные средства на счет указанного Общества, находятся на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Белгорода. Поэтому доводы кассационной жалобы о неподсудности ходатайства следователя Свердловскому районному суду г. Белгорода не основаны на законе.

Утверждения А. о незаконности наложения ареста на денежные средства в связи с невозможностью их обращения в доход государства или взыскания в пользу потерпевших, ввиду их отсутствия, не обоснованы.

По смыслу закона действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью, не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с п.2, 2.1 ч.1 ст.81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ могут подлежать обращению в доход государства.

Ходатайство вынесено следователем, ведущим производство по делу. Вывод суда основан на представленных материалах уголовного дала, соответствует требованиям ст.115,165 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 мая 2012 года о наложении ареста на изъятые у А. денежные средства в сумме 9027460 рублей оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: