<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А., судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю., при секретаре Агарковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ч. и кассационному представлению заместителя прокурора Ивнянского района Х. на постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 22 июня 2012 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 2 мая 2012 года, которым Ч., <данные изъяты> несудимый осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. По эпизоду хищения со строящегося объекта <данные изъяты> 40 металлических швеллеров на сумму 112597 рублей 20 копеек, имевшем место в октябре 2010 года, уголовное преследование в отношении Ч. прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступления прокурора Гейко Л.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, осужденного Ч. и его адвоката Неклюдова М.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, просивших об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового суда Ивнянского района от 2 мая 2012 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции Ч. признан виновным в совершении кражи при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2010 года около 22 часов с охраняемого им строящегося объекта <данные изъяты> тайно похитив, продал Д. 45 металлических швеллеров длинной 5.98 метра, причинив потерпевшей организации материальный ущерб на сумму 126671 рубль 85 копеек. При перевозке металлоизделий к Д. в <данные изъяты> М. и К., осуществлявшие их погрузку с объекта на автомобиль <данные изъяты>, не осведомленные о преступных намерениях Ч., были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области. В судебном заседании Ч. вину в инкриминируемом преступлении не признал. В кассационной жалобе осужденный Ч. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания его доводы о непричастности к преступлению, не оценены должным образом противоречивые показания свидетелей обвинения, а также показания свидетелей защиты о его алиби 19 декабря 2010 года. Показания представителя потерпевшего К. в суде первой инстанции были оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора Ивнянского района, считая постановление суда незаконным и необоснованным просит его отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания доводы государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции в нарушение требований закона при прекращении уголовного преследования в отношении Ч. по факту кражи 40 швеллеров в октябре 2010 года судом не приняты показания свидетелей Д., М., К., не приведены доказательства, опровергающие их показания. Считает, что Ч. назначено чрезмерно мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Приговор должен содержать анализ всех доказательств, исследованных в судебном заседании. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Согласно ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. По настоящему делу эти требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены. Признавая приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Органами предварительного следствия Ч. обвинялся в том, что в октябре 2010 года похитил со строящегося объекта 40 швеллеров, а затем в продолжение преступной деятельности похитил еще 45 швеллеров, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 239269 рублей 5 копеек. Из протокола судебного заседания следует, что при допросе в качестве свидетелей обвинения Д. и М. утверждали, что швеллера у Ч. приобретались дважды осенью 2010 года и . В нарушение требований закона судом в приговоре суда не приведены доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы по которым суд опроверг их, и пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Ч. по факту кражи в октябре 2010 года. На данное обстоятельство указывалось государственным обвинителем в апелляционном представлении, однако в постановлении суда апелляционной инстанции должной оценки этому обстоятельству не дано. Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же с уд в ином составе. В связи с отменой постановления суда из- за допущенных судом нарушений уголовно- процессуального закона судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы об обоснованности осуждения Ч. и кассационного представления о соразмерности назначенного наказания. При новом судебном разбирательстве для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения закона, но и дать оценку всем доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ивнянского районного суда от в отношении Ч. отменить. Материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий судьи