Нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Бондарь В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лимарева С.А. на приговор Свердловского районного суда Белгородской области от 18 июня 2012 года, которым

Лимарев С.А., не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено разрешить гражданский иск: взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Н. 150000 рублей, в компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступление Лимарева С.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Головченко О.Д., об оставлении приговора без изменения и потерпевшего Н., согласившегося с мнением прокурора судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором, постановленным с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Лимарев признан виновным в нарушении при управлении автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 15.02.2012 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный обращает внимание на то, что на стадии расследования уголовного дела он добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, помог найти доноров крови, заплатил 50000 рублей, покупал лекарства и костыли. Его доход составляет не более 7000 рублей в месяц и с ним проживает мать-инвалид 3 группы, а поэтому сумма, подлежащая взысканию ( 150000 рублей), ставит его на грань нищенского существования. Просит учесть все обстоятельства дела и снизить размер выплат по иску.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Н. просит оставить ее без удовлетворения, как необоснованную, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскав 150000 рублей с осужденного в пользу Н., с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, в результате полученных травм и тяжести физического вреда. Учитывались судом и требования разумности и справедливости, имущественное, семейное и материальное положение виновного.

Оснований считать, что размер компенсации морального вреда является завышенным и что потерпевший получает необоснованное обогащение, судебная коллегия не находит.

Заглаживание осужденным причиненного преступлением вреда, его материальное положение и доход по месту работы учитывалось при определении ему вида и размера наказания, а так же суммы компенсации по гражданскому иску. Эти обстоятельства повторно учитываться не могут.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Свердловского районного суда Белгородской области от 18 июня 2012 года в отношении Лимарева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи