22-1437-2-12 г. КАССАЦИОННО-Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Кудинова Н.И. судей Мартюшенко Э.В., Мирошникова Г.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Холтобина СВ., адвоката Белоусова В.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2012 года, которым Холтобин С.В., судимый: осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлено взыскать с Холтобина СВ. в пользу К. компенсацию морального вреда 300000 руб., возмещение материального ущерба 11843,50 руб. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, осужденного Холтобина, защитника Белоусова об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Холтобин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К. совершенном в Белгородской области при таких обстоятельствах: 05 июля 2010 года около 20 часов на берегу реки "О" расположенной в районе физкультурно-оздоровительного комплекса м.З., между К. и Холтобиным возникла ссора. Холтобин нанес К. не менее двух ударов кулаком и одного удара коленом в область головы, и не менее трех ударов в туловище. Своими действиями Холтобин причинил К. множественные телесные повреждения, в том числе: разрыв капсулы и паренхимы левой почки, кровоизлияния забрюшинной области слева, забрюшинной гематомы слева. Смерть К. наступила 07 июля 2010 года от геморрагического шока, развившегося от вышеуказанных телесных повреждений. В судебном заседании Холтобин частично признал себя виновным по ч.4 ст.111 УК РФ. В кассационных жалобах: -адвокат Белоусов просит об отмене приговора и прекращении уголовного преследования Холтобина по ст. 111 ч. 4 УК РФ в связи с непричастностью последнего к совершению преступления. Ссылается что выводы суда о причинении Холтобиным потерпевшему К. телесных повреждений, повлекшие его смерть не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что с учетом показаний Холтобина, к совершению преступления могут быть причастны иные лица, и судом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка. С учетом показаний Холтобина и проверки их на месте, а так же показаний свидетелей Л., Т., В., заключений судебно- медицинских экспертиз трупа К., следует, что Холтобин не причастен к причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, которые осужденный по своим физическим данным не мог нанести. -осужденный Холтобин в жалобе просит об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления. В обоснование ссылается, что показания свидетеля С. вызывают сомнение, а также рапорта последнего являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу. В возражениях на доводы кассационных жалоб, потерпевший К., государственный обвинитель, на доводы кассационной жалобы осужденного Холтобина просят оставить их без удовлетворения. Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Холтобина в инкриминируемом преступлении, основан на совокупности представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании. Анализ доказательств изложен в приговоре. Действия Холтобина по ст.111 ч.4 УК РФ квалифицированы правильно. Вина Холтобина подтверждается его признательными показаниями, том числе при проверке на месте происшествия, показаниями свидетелей Д., П., С., С., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами. Довод жалобы осужденного о недостоверности показаний свидетеля С. является необоснованным. Суд дал надлежащую оценку показаниям указанного свидетеля и правильно признал их достоверными. Его показания подтверждаются совокупностью других рассмотренных в судебном заседании доказательствах. Его показания в соответствии со ст.75 УПК РФ являются допустимым доказательством, поскольку С. указал на источник осведомленности о том, что К. причинил телесные повреждения Холтобин со слов самого потерпевшего, о чем он изложил в рапортах начальнику УМВД. Отсутствие при этом в больничной палате медицинского персонала не может являться основанием к признанию недопустимым доказательством показания С.. Доводы жалоб о том, что К. тяжкий вред здоровью могли причинить иные лица, судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре. Каких-либо данных, подтверждающих такие доводы, в материалах дела не содержится и не представлено их суду кассационной инстанции осужденным и его защитником. Запись медицинским работником при поступлении потерпевшего в больницу о том, что ему были причинены телесные повреждения неизвестными лицами, то есть во множественном числе, не является доказательством того, что К. телесные повреждения действительно были причинены группой лиц, а не Холтобиным. Каких-либо физических недостатков, лишавших Холтобина возможности нанесения ударов руками и ногами К., которые повлекли причинение ему тяжкого вреда здоровью не выявлено, а доводы о болезни руки и туловища, не является основанием к выводу о том, что Холтобин непричастен к преступлению. Тем более, сам Холтобин не отрицал, о нанесении К. ударов. Процедура назначения и проведение комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 16 мая 2012 года, установленные главой 27 УПК РФ полностью соблюдены. Суд правильно признал выводы экспертизы научно- обоснованными и положил в основу приговора. Каких-либо данных, указывающих на возможность причинения К. телесных повреждений в иное время, чем установлено приговором, не имеется, поскольку не выявлено следов наложения иных ударов, после нанесения их Холтобиным. Всем представленным сторонами, в том числе защитой доказательствам в приговоре дна надлежащая оценка в строгом соответствии со ст.88 УПК РФ, поэтому довод жалобы адвоката о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей П., В., Х., является необоснованным. Содержащийся в кассационной жалобе довод том, что свидетели В., Т. и Л. подтвердили непричастность Холтобина к преступлению, не соответствует действительности, поскольку в их показаниях таких данных не содержится. Довод жалобы адвоката, а также его заявление в суде кассационной инстанции о том, что Холтобин фактически К. не наносил удары, а лишь толкал его с незначительной силой, опровергается изложенными в приговоре доказательствами. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначенное осужденному Холтобину наказание судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не имеется. С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат. Руководствуясьст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2012 года в отношении Холтобина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г.Белгород 25 июля 2012 года