22-1427-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тулинова А.А., адвоката Степанова С.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года, которым Тулинов А.А., судимый: осужден к лишению свободы: - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы; - по ст.30 ч. 3 - 228.1 ч.2 п. б УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тулинову наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строго режима без штрафа и ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, осужденного Тулинова и адвоката Степанова об отмене приговора, судебная коллегия У СТА Н ОВИЛА: Приговором суда Тулинов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совершенных в Белгородской области при таких обстоятельствах: 22 октября 2011 года, около 21 час. Тулинов незаконно сбыл Л. наркотическое средство , получив вознаграждение деньги . 31 октября 2011 года, около 21 час. Тулинов, пытался незаконно сбыть Л., выступающему в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство , за вознаграждение , но по независящим от него обстоятельствам, действия по распространению наркотического средства не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке. В судебном заседании Тулинов виновным себя признал частично. В кассационных жалобах: -адвокат Степанов, считая приговор суда незаконным, ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, и просит об его отмене. Ссылается на то, что судом незаконно были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Л. данные им на предварительном следствии, а также суд незаконно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о признании вышеуказанных показаний свидетеля недопустимым доказательством, поскольку показания Л. являются ложными. Кроме того, судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что по эпизоду от 31.10.2011 г., по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере имело место провокационная деятельность сотрудников полиции. -осужденный Тулинов в жалобе пояснил, что не сбывал наркотические средства, а оказывал помощь в его приобретении. В возражениях на доводы кассационной жалобы адвоката Степанова, государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тулинова в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Л., и правильно квалифицировал его действия по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1ч. 2 п. б УКРФ. Анализ доказательств изложен в приговоре. Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконном оглашении судом показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Л. являются не обоснованными. Из материалов уголовного дела видно, что были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки указанного свидетеля в суд, однако местонахождение Л. установлено не было, органами МВД по указанному факту было заведено розыскное дело, поэтому суд в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ правильно удовлетворил ходатайство стороны обвинения об оглашении показаний свидетеля Л.. Ссылка адвоката в жалобе о наличии провокации со стороны сотрудников полиции по эпизоду от 31.10.2011 г., по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, не основана на законе. Согласно материалам уголовного дела, у оперативных сотрудников имелись все законные основания, предусмотренные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Тулинова, поскольку достаточных данных о продаже 22.10.2011 года наркотических средств Л. Тулиновым у сотрудников оперативной службы не имелось. Каких либо данных, указывающих на то, что под воздействием сотрудников оперативных служб у Тулинова сформировался умысел на сбыт наркотических средств, в материалах дела не имеется и не представлено их в судебном заседании суду второй инстанции. В приговоре суда по данным доводам имеется аргументированный вывод об их несостоятельности, с которым соглашается судебная коллегия. Доводы жалоб о том, что Тулинов не являлся сбытчиком наркотических средств, а лишь оказывал помощь Л. в их приобретении, опровергаются показаниями Г. о том, что с Тулиновым неоднократно употребляли наркотическое средств, принадлежащее осужденному и о том, что Тулинов сообщил ему о готовности продать наркотики иным лицам; показаниями Л. о том, что Тулинов продавал ему наркотики, протоколом осмотра автомобиля Тулинова, при котором после сбыта 31.10.2011 года Л. марихуаны, в салоне была обнаружена еще марихуана, принадлежащая Тулинову; о сбыте марихуаны Тулинов сообщил в явке с повинной. Всем представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе стороной защиты, дана надлежащая оценка. Таким образом, содержащийся в кассационной жалобе адвоката довод об обратном, судебная коллегия признает необоснованным. Тулинову назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих его ответственность, данных о личности с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, по которым он признан виновным, и без применения дополнительного наказания. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года в отношении Тулинова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. Председательствующий судьи