КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 26 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А., судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В., с участием прокурора Гейко Л.В., осужденного Пирогова Д.Ю., при секретаре Агарковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года, которым ходатайство Пирогова Д. Ю., судимого: 20 июля 2010 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. осуждённого приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание Пирогову Д.Ю. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию Пирогову Д.Ю. наказание неотбытое по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 июля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Общую и Особенную части Уголовного кодекса РФ» – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление осужденного Пирогова Д.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением суда ходатайство осуждённого Пирогова Д.Ю. о приведении приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения ему срока наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Как видно из представленных материалов, суд правильно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания, указав, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ пределы срока лишения свободы в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 166, ч. 4 ст. 162 УК РФ изменения не внесены, а также и не вносились изменения в ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. С учетом установленных судом при вынесении приговора фактических обстоятельств совершенных Пироговым Д.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, признанного судом отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений), суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Пирогову Д.Ю. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Не усматриваются и процессуальные нарушения со стороны суда. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года в отношении Пирогова Д. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: