КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В.,

с участием

прокурора Сурнина О.А.,

адвоката Чиркова А.А.,

при секретаре Красильниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Полищук В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2012 года, которым ходатайство

Полищук В. А., судимого:

1)                   08.11.2005 года (с учетом изменений постановлением от 17.05.2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев. Освобожден 07.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день.

2)                   09.04.2009 года (с учетом изменений постановлением от 17.05.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства.

3) 06.12.2011 года приговором Губкинского городского суда Белгородской области (с учетом кассационного определения от 01.02.2012 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.04.2009 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства.

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Чиркова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда ходатайство осуждённого Полищук В.А. о приведении приговоров Губкинского городского суда Белгородской области от 06.12.2011 года, Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2009 года, Губкинского городского суда Белгородской области от 08.11.2005 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. С учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2011 года снизить срок окончательного наказания, назначенного по приговору от 06.12.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2011 года в порядке приведения приговоров от 08.11.2005 года и 09.04.2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ сокращено Полищук окончательное наказание, назначенное по приговору от 09.04.2009 года, с 3 лет 9 месяцев до 3 лет 6 месяцев, т.е. на 3 месяца.

Приговор от 06.12.2011 года вынесен после приведения предыдущих приговоров в соответствие с действующим законодательством, и окончательное наказание осужденному назначено с учетом постановления суда от 17.05.2011 года.

Если Полищук считает, что при назначении ему окончательного наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 06.12.2011 года не было учтено то, что ему наказание по предыдущему приговору было сокращено на 3 месяца, то он может обжаловать приговор и кассационное определение в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требования Полищук о снижении ему назначенного по последнему приговору наказания в порядке приведения этого приговора в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2012 года в отношении Полищук В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи