22-1462/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И.,

при секретаре Бондарь В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя гражданского ответчика ОАО «Белгородский электромеханический завод» на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года, которым

Маликов А.В., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Гражданские иски удовлетворены частично. С завода-владельца источника повышенной опасности взыскано по 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из трех потерпевших по делу - К., К., К.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления представителя гражданского ответчика Буковцова А.В. по доводам кассационной жалобы об изменении приговора в части решения по искам о компенсации морального вреда, мнение осужденного Маликова и его защитника адвоката Котенева Ю.В., полагавшихся на усмотрение суда, мнение прокурора Головченко О.Д., потерпевших К., К. и их представителя адвоката Кривородько С.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликов признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с нарушением правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека.

Преступление, согласно приговору, совершено в Белгородской области на автодороге «Белгород – Грайворон - граница Украины» при таких обстоятельствах.

02 января 2012 года около 18 часов 40 минут, Маликов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем "Г", не выбрав безопасную скорость движения в условиях темного времени суток, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "В" под управлением К..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "В" К. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который повлек за собой ее смерть; водителю этого же автомобиля К. был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Маликов вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика по делу ОАО «Белгородский Электромеханический завод» просит уменьшить размер присужденной к взысканию с предприятия компенсации морального вреда, причиненного родственникам потерпевших в результате ДТП. Полагает, что компенсация является несправедливой, явно завышенной, несопоставимой с причиненным вредом. И, кроме того, такая компенсации не учитывает сложное материальное положение ОАО, стоящего на грани банкротства.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Маликова в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ доказательств содержится в приговоре.

Показания самого Маликова об управлении автомобилем в состоянии опьянения, приведшем к выезду на встречную полосу и к столкновению с автомобилем К., суд проверил показаниями потерпевших, свидетелей, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами по делу.

Все эти доказательства, свидетельствующие о виновности водителя Маликова, суд правильно положил в основу обвинительного приговора.

Квалификации содеянного, обоснованность осуждения Маликова и справедливость назначенного ему наказания, не оспариваются сторонами.

Судебная коллегия с выводами суда по этим вопросам также соглашается, как с верными, мотивированными и основанными на законе.

Что касается доводов кассационной жалобы представителя ответчика по делу - ОАО «Белгородский Электромеханический завод» - об уменьшении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим в результате ДТП, то судебная коллегия отмечает, что все исковые требования гражданских истцов разрешены судом правильно, соответственно требованиям ст. 151, ч. 2 ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ и согласно принципам разумности и справедливости.

Маликов на момент совершения ДТП являлся директором ОАО «Белгородский Электромеханический завод», управлял служебным автомобилем ОАО на основании путевого листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Свою обязанность компенсировать потерпевшим моральный вред предприятие признает.

Относительно размера компенсации морального вреда, суд исходил из исковых требований истцов и обоснованно признал, что потерпевшие понесли моральные и нравственные страдания в высокой степени, так как К. был тяжело травмирован, продолжает лечение, в ДТП погибла его жена, а К. потеряли самого близкого им человека – единственную дочь.

Определенный судом размер компенсации вреда не является несправедливым, а ссылки ответчика на отсутствие средств у предприятия - неубедительны и сами по себе не являются основанием для уменьшения денежных сумм, присужденных истцам.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 мая 2012 года в отношении Маликова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: