КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Безух А.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 июня 2012 года, которым обвиняемому Б. и его защитнику – адвокату А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

следователь, ведущий производство по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Б. и его защитнику адвокату А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В кассационной жалобе Б. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что объем уголовного дела составляет 38 томов. Об окончании предварительного следствия обвиняемому Б. и его защитнику следователь объявил 7 июня 2012 года. Однако, к ознакомлению с делом указанные лица не приступили. К 27.06.2012 года Б. ознакомился с пятью томами уголовного дела. Защитник А. знакомился с делом только 19 и 22 июня 2012 года и ознакомился с двумя томами.

В ходе судебного заседания установлено, что следователь предоставлял возможность обвиняемому и его защитнику возможность выполнять требования ст.217 УПК РФ в течение всего рабочего времени ежедневно.

Доводы Б. о том, что он прилагал все усилия для ознакомления с делом обоснованно были отвергнуты судом, так как график ознакомления обвиняемого с делом свидетельствует, что Б. уделял этому не более 3-3,5 часов в день, когда являлся к следователю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о явном затягивании обвиняемым Б. и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела является обоснованным.

В настоящее время уголовное дело по обвинению Б. поступило в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу, в связи с чем Б. может реализовать свои права заявив соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2012 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б. и его защитнику А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий –

судьи: