КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А., судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В., с участием прокурора Сурнина О.А., адвоката Кашкаровой Н.С., осужденного Захарова В.Ю., при секретаре Красильниковой И.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова В.Ю. и кассационному представлению государственного обвинителя Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2012 года, которым Захаров В. Ю., судимого 15 мая 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не уплачен), осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления прокурора Сурнина О.А., не поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда оставить без изменения, осужденного Захарова В.Ю. и адвоката Кашкаровой Н.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Захаров признан виновным по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, совершенным при таких обстоятельствах. 16 декабря 2011 года, в период времени с 10 до 13 часов, осужденный по месту своего жительства в квартире изготовил наркотическое средство, общей массой грамма, что является крупным размером, затем примерно в 13 часов 20 минут в подъезде этого дома сбыл это наркотическое средство Ф. путем дарения. Он же, 21 декабря 2011 года, в период времени с 16 до 17 часов, в указанной квартире вновь изготовил аналогичное наркотическое средство общей массой грамма и в 19 часов 30 минут сбыл его путем дарения Ф. В судебном заседании Захаров не признал себя виновным в сбыте наркотических средств. В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание правдивые показания свидетеля Ф. и его в судебном заседании о том, что оба раза они совместно изготовили наркотическое средство, совместно его потребляли, оставшееся наркотическое средство Ф. забрал с собой. Суд отдал предпочтение их показаниям, данным ими на предварительном следствии под давлением оперативных работников. В кассационном представлении государственного обвинителя Л. ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. По мнению автора представления, при назначении Захарову наказания суд не учел в полной мере данные, отрицательно характеризующие личность осужденного. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Виновность Захарова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений: показаниями Захарова в качестве подозреваемого об обстоятельствах изготовления им наркотических средств и передачи их Ф.; аналогичными показаниями свидетеля Ф. на предварительном следствии; показаниями свидетелей П., Т., П. и У. об обстоятельствах задержания Ф. 16 и 21 декабря 2011 года, при котором оба раза был обнаружен шприц с наркотическим средством; заключениями химической экспертизы; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире Захарова были обнаружены шприцы и препараты, из которых он изготавливал наркотическое средство; другими доказательствами. Судебная коллегия считает неубедительным довод жалобы о том, суд необоснованно отверг показания свидетеля Ф. в судебном заседании о том, что осужденный и Ф. совместно изготавливали наркотическое средство из ингредиентов, которых приносил с собой Ф. Суд, тщательно исследовав показания Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании, правильно признал достоверными показания на следствии, поскольку они были получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами. То обстоятельство, что осужденный по просьбе Ф. изготавливал наркотическое средство и затем безвозмездно передавал его Ф., не исключает квалификацию действий Захарова как сбыт наркотических средств. Судом также тщательно проверен довод о провокации со стороны правоохранительных органов и правильно установил, что провокация не имела место, так как осужденный без какого-либо внешнего вмешательства со стороны правоохранительных органов изготавливал и передавал Ф. наркотическое средство. То, что в отношении Ф., состоящего на учете как потребитель наркотического средства, проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был установлен источник приобретения Ф. наркотических средств, не может быть расценено как провокация. Действия Захарова судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, в том числе и данных, характеризующих личность Захарова. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, поэтому не соглашается с доводом представления об этом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2012 года в отношении Захарова В. Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи