<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего: Юсупова М.Ю.,

судей: Клягина Г.К., Сидорова С.С.,

при секретаре Агарковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвокатов Николаева С.Н. и Милевского А.Г. в интересах осужденного Горбунова С.А. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года, которым ходатайство адвоката Милевского А.Г. в интересах

Горбунова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны, р. Татарстан, гражданина РФ, осуждённого приговором от 16 августа 2011 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335, 344 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии поселении,

об условно-досрочном освобождении осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Клягина Г.К., выступление, адвоката Николаева С.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором 5-го гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 года Горбунов П.С. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335, 344 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии поселении.

Адвокат Милевский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Горбунова от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он отбыл более 1/3 срока наказания, свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, замечаний и нарушений за весь период отбывания наказания не имеет.

Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Милевского об условно-досрочном освобождении осужденного Горбунова.

В кассационных жалобах адвокаты считают постановление суда необоснованным и не справедливым, просят его отменить, пари этом адвокат Николаев просит материал направить на новое судебное рассмотрение, а адвокат Милевский предлагает принять решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Адвокаты полагают, что Горбунов заслуживает условно-досрочного освобождения, а суд необоснованно отказал в ходатайстве, при отсутствии у осужденного взысканий, наличия достойного поведения, положительных характеристик и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом обосновано, сделан вывод о том, что добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой. Горбунов за весь период отбывания наказания не поощрялся, какого либо участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимал.

В постановлении дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно - это отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении осужденного Горбунова, в судебном заседании не установлено.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания обоснованно расценено, как не свидетельствующее о том, что он встал на путь исправления, следовательно, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.

Суд правильно пришел к выводу о том, что Горбунов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Милевского А.Г. об условно-досрочном освобождении Горбунова П.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: